 | 2016-12-24 07:10:10 - Николай Прокофьевич Скуратов
Чем тебя породил, тем тебя и убью - и это правильно! |  | 2016-12-24 07:43:27 - Александр Леонидович Ус
Вот-вот. А законы, защищающие ребёнка от рукоприкладства, у определённой части нашего общества вызывают просто истерику ).
Так что на `традиции` свои пусть ссылаются перед следователем, прокурором и в суде. В районном или областном - суде, имею ввиду.
Может, впечатлит кого) |  | 2016-12-24 08:37:45 - Светлана Васильевна Матсакова
А если есть хорошая защита у обижающего ребенка. то здесь ювенальная юстиция беззащитна. У меня в классе учится мальчик. Его сильно побил отчим. Мальчонка пришел с фингалом на поллица. Это отчим так наказал за то, что я написала в дневник замечание, что не готов к уроку. Заявили в полицию. Теперь папашка ходит улыбается, а на меня давят. чтобы я сказала, что это была ошибка, что ребенок ударился так в школе.
| | 2016-12-24 08:43:30 - Александр Леонидович Ус
Где как. В подобной ситуации такой папашка чуть в ногах у нас не валялся, истекая слезами от страха перед двумя статьями УК (побои и неисполнение обязанностей по воспитанию). Ну а то: отвечать это ж не мальца мутызить!
А чего перед нами валяться... Я не царь Иван III, начальник ОВД тоже. Казнить-миловать не исполняем. Расследовали дело да в суд отправили... |  | 2016-12-24 08:56:45 - Лидия Петровна .
Светлана Васильевна, зачем вы подставили ребенка своей записью в дневнике. Вы, скорее всего, были в курсе, какая обстановка дома у мальчика, раз вы классный руководитель.Вы в этой ситуации выступили как подстрекатель к избиению мальчика отчимом. | | 2016-12-24 08:59:51 - Александр Леонидович Ус
А Минобразования тогда вообще организатор избиения? Несмотря на обстановку в семье, ребенка в школу требует водить... Прям изверги?! | | 2016-12-24 09:03:50 - Светлана Васильевна Матсакова
А я что должна была молчать, что ребенок из урока в урок не готовится? Извините. а вы тоже молчите и ставите `5`, если дети не готовы к уроку. Я сама воспитывалась с отчимом и двойки тоже получала. Но такого, чтобы избивали смертным боем не было. Права никто не давал родителям избивать детей. Я не отрицаю. наказывать надо. но не зверски избивать.
А я что должна была молчать, что ребенок из урока в урок не готовится? Извините. а вы тоже молчите и ставите `5`, если дети не готовы к уроку. Я сама воспитывалась с отчимом и двойки тоже получала. Но такого, чтобы избивали смертным боем не было. Права никто не давал родителям избивать детей. Я не отрицаю. наказывать надо. но не зверски избивать. | | 2016-12-24 12:02:04 - Лидия Петровна .
Классный руководитель все знает о семье ребенка, вы понимали, что ваша запись приведет к избиению ребенка,можно было по-другому действовать,более гуманно по отношению к ученику. В нашей школе запрещены все записи учителем в дневнике ученика, вы нарушили правило: не навреди. Ребенок вас теперь ненавидит, так как понимает, что это вы рукой отчима его избили. | | 2016-12-24 12:15:14 - Александр Леонидович Ус
Ну, с такой `адвокатской позицией` - чего удивляемся, что `школа во всём виновата`?
Тут и людей со стороны не надо: сам же учитель и педагог с обвинительной речью в отношении учителя и педагога выступил - куда там Вышинскому!
Дело ещё на учителя возбудить осталось. За `избиение`. А, не, не за то: за то, что сама не наподдавала пацану. Бате пришлось. Нагрузила, понимаешь, родителя неприятной обязанностью. Ответственность `перевалила` и `стрелочника` нашла... ну, так же получается?! Нет, чтобы самой, - дак люди вместо неё, родители вынуждены руки об ребенка марать и совесть свою?
М-да...
Термины юридические (такие, как подстрекательство) - и толковать нужно в рамках юриспруденции. А не в рамках лавки с бабульками около подъезда... |  | 2016-12-24 12:25:46 - Александр Владимирович Серолапкин
Кстати, насчёт подъезда.
Вот слышно в подъезде, что ребёнка лупят.
Причём довольно часто.
И что делать ? Участкового вызывать ? |  | 2016-12-24 12:29:36 - Ирина Валентиновна Ермакова
Виноватого у нас легче всего найти. Даже искать не надо. Уже не раз обращала внимание на то, что свои же сожрать готовы.
| | 2016-12-24 12:34:59 - Александр Леонидович Ус
Александр Владимирович, лучше вместе с `детским милиционером`.
Вообще участковый (если, конечно, `вменяемый` - как у нас говорили) - должен сам такие вещи знать. Кто у него на участке, где `тонко`, у кого `рвётся`, а у кого готово порваться. Его ж хлеб, ему потом и расхлёбывать. Ему и стараться всю эту информацию узнавать. А уж как - ну, это его профессиональные хитрости и секреты ) |  | 2016-12-24 12:40:24 - Елена Ивановна Иванова
Нельзя закон путать с досужими разговорами домохозяек. Наш закон и так не позволяет наносить вред здоровью другим лицам, причем перед законом все равны и семья ребенка, и не семья.
А попытка заставить только родителей `Не шлепать` законодательно - это как раз фейковый закон, имеющий своей целью вмешательство именно в семью.
Почему вы не просите закон о `Запрете толчков в троллейбусе?` В общественном транспорте толкают в час пик так, что хоть скорую вызывай? И детей толкают. Почему не просите такой закон? Почему? Хотя там увечья получить реальнее, чем шлепок ребенку за то, что он на окно полез по-глупости или с розеткой решил поиграть.
Потому что это избыточный закон, он не нужен. Он уже обслуживается уголовным кодексом.
А запрет шлепков в семье с юридической точки зрения - избыточный закон, фейковый закон, лишний закон.
А все лишние законы служат не людям, а имеют свои четкие `другие, лишние` цели. И цель -это как раз Вмешательство в семью. Цель - подготовка законодательной базы для введения ЮЮ.
Не нужно делать ошибок запада. Я с интересом наблюдаю, будет ли ТРАМП бороться с западным ювенальным монстром?
Фактически это Законы в законах....а для независимости государства это очень опасно.
Если вы не знаете, то у России с некоторыми иностранными державами подписаны договоры об усыновлении. Надо же, так они санкциями Россию посыпают, а тут вдруг помогать нам решили. Там прописано, что если ребенку в России не нашли в течение определенного времени семью, то его можно направить за границу, сменив ФИО и даже ВОЗРаст.
Законы - это не просто разговорчики Как было на Руси и что правильно или неправильно. Это уже государственный и международный уровень. | | 2016-12-24 12:49:21 - Александр Леонидович Ус
Почему? Да потому, что за причинение вреда ответственность и так предусмотрена. Зачем расписывать для `троллейбуса`? Это ж закон, а не бюро обращений по выдумке обстоятельств получения ранений...
В трамвае, в троллейбусе, в метро, на машине своей, чужой, соседа. Пешком, стоя на одной ноге, на двух ногах, держась за поручень, не держась за поручень...
Есть умысел - одна реакция закона. Нет умысла - другая. Такие-то последствия - одна реакция, другие - другая реакция. Всё давно предусмотрено, никто не запрещает свои права защищать, если они нарушены, и свою жизнь и здоровье защитить, если на них посягают. Кто-то за руки держит? Дак нет же.
О `вмешательстве` в семью: ответственность за причинение побоев, иного вреда здоровью существовала и в СССР, и в РФ существует. НИКОМУ нельзя `шлёпать`. При чём тут ювенальная юстиция?!
А вот какого барабана разводят вилами по воде, декриминализируя спокойно существовавшие ранее статьи УК - тут вопрос не к ювеналам, а к законодателю вообще.
А что до отправки/неотправки заграницу - так это вообще совсем другая тема. | | 2016-12-24 12:53:59 - Елена Ивановна Иванова
ЮЮ - охватила весь мир. Законы у нее одни на весь мир. Она очень грамотно встраивается в уже существующие законы стран и является `законом о троллейбусе`.
Фактически ЮЮ - это государство в государствах. Мировое единое законодательство, которое стрижет под ноль все государства мира.
Для отвода глаз выбрана самая благодатная почва `помощь бедным деткам во всем мире`.
Переделка законодательства стран с других сфер начать очень проблематично.
Это как раз тот случай, когда такими благими законами о троллейбусе будет вымощена дорога в ад.
И вмешательство в семью покажется цветочками. | | 2016-12-24 13:00:34 - Александр Леонидович Ус
Лена, ты сейчас рассказала это человеку, который УК РФ занимался 19 лет )
И я, хоть убейте, ничего такого в криминальных законах не наблюдал. Два варианта: либо я слепой, глухой, немой и головой ударился в самом начале службы - катастрофично сильно. Или там этой `ювенальности` как не было, так и нет.
Говорю за УК РФ, мне это куда как ближе, чем иные кодексы.
Ну а детей бить нельзя. Родителям в том числе. | | 2016-12-24 13:52:33 - Александр Владимирович Серолапкин
Между прочим,
`В Чувашской Республике больше не будет должности
уполномоченного по правам ребенка. Об этом сообщают
на сайте Госсовета Чувашии.
Государственный совет Чувашской Республики принял
решение об упразднении должности республиканского
Уполномоченного по правам ребенка.
Парламентарии обосновали свое решение
ликвидировать должность Уполномоченного по правам
ребенка для того, чтобы оптимизировать расходы
из регионального бюджета`.
http://euro-ombudsman.org/ombudsmen_activities/institut-detskogo-ombudsmena-v-chuvashii-popal-pod-optimizatsiyu-kto-sleduyushiy |  | 2016-12-24 14:05:33 - Инна Викторовна Полякова
Лена, согласна с тобой. | | 2016-12-24 14:18:26 - Елена Ивановна Иванова
Ус, ты меня просто не понял. УК у нас нормальный. А вот ЮЮ, которая ЮСТИЦИЯ - пропихивает одинаковый закон по всему миру. Им плевать ,что у русских принято так воспитывать ,а японцев - так. Закон один.
А когда везде один закон - независимых государств нет.
По законам ЮЮ дети не принадлежат родителям, родителям временно делегируется обязанность по содержанию и воспитанию. Но дело в том, что ЮЮ одно на все государства. Тогда возникает вопрос - а кому тогда принадлежат Дети?
....Ююююююююююююююююююю, что называется.
И да, раньше этого не было, это процессы начались года с 2005 где-то. | | 2016-12-24 14:37:58 - Александр Владимирович Серолапкин
1 час назад, источник: РБК
Детский омбудсмен выступила за создание реестра педофилов
В России необходимо создать реестр педофилов, заявила детский омбудсмен Анна Кузнецова. По ее словам, это самый лучший и эффективный способ борьбы с проблемой педофилии в учебных заведениях.
news.mail.ru/society/28244190/?frommail=1 |  | 2016-12-24 14:46:49 - Алевтина Петровна Монастырская
Относиться к ребёнку нужно с уважением с момента его появления на свет, не взирая ни на какие бы то ни было законы. Тогда к родителям и учителям не будет никаких претензий. Ну а если у кого-то руки чешутся, чтобы `поднять` себе настроение, то пусть ответит перед законом по всей строгости.
Если знаешь, что в семье существует единственный способ воспитания - физическое насилие, то, согласна, не стОит делать ТАКИЕ записи в дневнике.
В подобных случаях я говорила ученику, что мне не хотелось бы привлекать родителей к `разбору полётов`, поэтому даю шанс исправить самому и назначаю срок исполнения задания. | | 2016-12-24 14:53:48 - Елена Ивановна Иванова
И что, Алевтина Петровна, ребенок - гражданин страны, а все граждане страны у нас и так защищены УК, независимо от возраста. Никакое дополнительное ЮЮ законодательство не нужно. Оно нужно только мировому сообществу, чтобы чужие страны к рукам прибрать.
Нельзя ударить ни старушку, ни младенца - это в УК еще в СССР было прописано.
В СССР ребенок спокойно воспитывался в бедной семье и такой семьей гордились. Родители работают, живут в коммунальной квартире - это передовые люди государства. А теперь -это преступники, благодаря ЮЮ.
Вся ЮЮ - это фикция и лишние законы, дублирующие уже существующие. Изначально ЮЮ предназначалась только как ответвление для защиты малолетних преступников. Но у нас прекрасно существовала детская комната милиции и велась там прекрасная работа без всяких ЮЮ. | | 2016-12-24 15:02:29 - Александр Леонидович Ус
Если в семье физическое насилие - единственный способ воспитания, то об этом необходимо давно уже было знать соответствующим структурам.
А то ведь таких нервных `пап` не только записью в дневнике можно в нервный припадок сорвать. Теперь, выходит, это дитё `оберегать`, в дневник ничего не писать и, упаси Минобраз, не ставить НИ-ЧЕ-ГО ниже `5` (а ну как папа занервничает за четвёрку-то?! Да и влупит дитю?!).
И НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ `не выносить сор из избы`. Не предпринимать никаких действий. Пусть папа куражится. И пусть никто (кроме классного руководителя) об этом не будет знать (а КР пусть горюет и переживает это в одиночку, естественно).
Не следует потом удивляться, если за какую-то запись в дневнике он наподдаст не ребенку, а учителю. | | 2016-12-24 15:10:47 - Елена Ивановна Иванова
Зайки мои, ЮЮ вносит в группу риска МНОГОДЕТНЫХ (и это на фоне мировой демографической проблемы? стареющей Европы???), ИНВАЛИДОВ, МАЛООБЕСПЕЧЕННЫХ, а забыла Еще Неполные семьи - это тоже автоматом неблагонадежные лица.
Этого достаточно, чтобы понять, что это античеловеческая Юстиция с далекоидущими планами.
У нас Обама пишет закон на весь мир- вводить санкции против всех, нарушающих права человека. При этом ЮЮ существует не только в России, но и во множестве других стран, где Многодетные -это группа риска. Те не полноправный член общества на законодательном уровне...
Я понимаю, что даже в куске г...на, кто-то находит навоз и ценное удобрение. Но...
Короче, я Вангую, что запад еще с 90-х годов задумал переделку законодательства разных стран так, чтобы Соц.сфера вышла из-под ответственности государства. А соц.сфера - это мы с вами. А потом окажется, что у государства ограниченные полномочия, а куда уходят `ножки` никто не знает вообще, теряются где-то в районе США или Великобритании... | | 2016-12-24 15:24:22 - Александр Леонидович Ус
Не надо нарушать - и никто никого не тронет.
Ну а если у кого из всяких органов, за детьми блюдущих, что-то где-то чешется не в том месте или не по той причине - дак тот же следователь и почешет. После чего эту `чесотку` у особо активных как рукой снимет.
Не нарушай - и к тебе не будет вопросов. Простая фраза. Применима ко всем. | | 2016-12-24 15:25:47 - Елена Ивановна Иванова
А что нарушили многодетные самим фактом многодетсности? А инвалиды фактом инвалидности? Кто посмел внести эти категории граждан в `группу риска` ,если в настоящем праве существует термин `презумпция невиновности`?
На каком основании граждане, улучшающие демографическую ситуацию, должны испытывать моральные страдания из-за того, что их выделяют в особую категорию, от которых `особенно` ждут нарушений?
Это знаете, как гестапо...а еще мы кормим синичек, если не будет концлагерей, некому будет делать кормушки для птичек, вы что хотите, чтобы умерли птички? | | 2016-12-24 15:32:08 - Александр Владимирович Серолапкин
Подозреваю, что есть ещё одна категория детей,
попадающих в группу риска - это взятые на воспитание
из детдомов, которых используют, как источник доходов.
Почти так, как используют детей цыгане. | | 2016-12-24 15:33:45 - Александр Леонидович Ус
А из-за чего `многодетная мама`, которая пьёт, ворует, бросает детей и не занимается их воспитанием - должна являться для меня мамой Терезой?! С чего б вдруг?!
`Презумпция невиновности` - ну пусть об этом адвокаты по телевизору и рассказывают. Я же говорю о случаях доказанных преступлений, по которым проведены уголовные дела, направлены в суд и постановлены обвинения. Не обжалованные, не отменённые в порядке надзора.
Что ждать от таких мам? Я лично всю её семейку, включая и маму мамы, через свой кабинет пропустил раза по 4 каждую. Какая демографическая ситуация... Они социально опасны для окружающих. И тем паче опасны для своих детей.
Я - про таких. | | 2016-12-24 18:02:32 - Инна Викторовна Полякова
Александр Леонидович, многодетная мама может не пить, не курить, но в группе риска в папках у социального педагога в детском саду, в школе, она будет числиться всё равно. Это я Вам и как многодетная мама, и как зам директора образовательного учреждения говорю. Оно бы и ладно, пусть себе в списки вносят, от меня ведь не убудет, даже если кто-то дюже подозрительный, тем более, что все мои дети в моей же школе учатся)). Однако факты, когда изымают ребёнка у многодетных или у инвалидов с формулировкой: `Не обеспечен надлежащий уход` (из-за отсутствия апельсинов, например, в холодильнике, или из-за малой жилплощади) уже есть и в нашей стране. А во Франции у несовершеннолетних матерей-одиночек детей забирают прямо в родзале, и никаких прав на ребёнка у такой мамы нет, хотя она ещё и не отшлёпала его ни разу. Мы с этой самой ЮЮ идём в ту же сторону.
А ситуация, когда родитель, отшлёпавший ребенка, наказывается строже, чем посторонний человек, сделавший то же самое, - типично ЮЮ-шная. Декларируется таким образом, что априори нахождение в семье для ребёнка небезопасно. | | 2016-12-24 18:17:41 - Александр Леонидович Ус
А не надо ребенка шлёпать. Кто хочет - может пойти похлопать `крапа`, например - для разнообразия.
Есть ли статистика, что детей `шлёпают` посторонние люди чаще, чем в семье?!
Ответственность родителей по ст. 116 УК РФ никто не увеличивал. Декриминализовали это деяние для иных лиц - но я не знаю, какой СХОДНЯК эту поблажку принимал.
Посему, наверное правильно ратовать за оставление наказания единым для любых лиц. Чем за разрешение воспитывать детей `в традициях`?
Пока же любой, кто будет бить детей и оправдывать это `традициями` или чем ещё - будет `торчать`, простите за выражение. Чего бы за душой у него не было и что бы ему не предписывалось - по тексту или в силу традиции. | | 2016-12-24 18:27:56 - Инна Викторовна Полякова
В списки неблагонадёжных малообеспеченные, инвалиды и многодетные попадают даже и без предварительного дознания шлёпают они детей или нет. И отнимают детей не с формулировкой `за шлёпанье`.
Какое отношение статистика о частоте шлёпанья имеет к строгости наказания?
`Ответственность родителей по ст. 116 УК РФ никто не увеличивал. Декриминализовали это деяние для иных лиц - но я не знаю, какой СХОДНЯК эту поблажку принимал.`
Вот и вопрос, неоднократно Еленой Ивановной задаваемый, с какой целью принималась эта поправка к закону, если ответственность за избиение детей любым лицом, хоть родным, хоть посторонним, присутствовала в УК со времен СССР?
Моё мнение - чтобы лишний раз постращать родителей. Тем более, что и факты воздействия на родителей, мягко скажем, не совсем угодных местным чиновникам, с помощью шантажа: `Отберем детей!` так же имели место. http://9e-maya.com/index.php?topic=20.72
| | 2016-12-24 18:37:54 - Александр Леонидович Ус
Инна Викторовна, - какое отношение статистика о частоте шлёпанья имеет к строгости наказания? Сейчас - к строгости наказания. Так получается.
Шантаж наказуем. Не могут защититься сами - добро пожаловать в правоохранительные органы.
Что-то в мою бытность в них никто у нас в районе никого не шантажировал, детей в качестве развлечения не отбирал, ерундой не занимался сам и не давал заниматься другим (собственно, таковых в этой сфере и не находилось).
Ну а вокруг - да, кровавая гэбня, хулиганы зрения лишают, ювеналы поработили человечество и жить вообще вредно... Значит, что-то там не так в тех местах, где кто-то кого-то шантажирует. | | 2016-12-24 18:41:15 - Инна Викторовна Полякова
В Вашу бытность? А я вот за всю свою бытность как-то ни одного карточного шулера не встречала. Значит ли это, что шулеров вообще не существует в природе? | | 2016-12-24 18:50:39 - Александр Леонидович Ус
Я много чего, в природе не существующего, не видел. И это значит, что оно существует?!
Шулера шулерами. А я рассказываю о конкретном положении дел в конкретном районе. В котором никто не бегал с паническими криками `Ювенальная юстиция! Она УЖЕ здесь - на меня в КДН косо посмотрели! А вчера прокурор со мной не поздоровался!`.
Шантажируют, нарушают закон - кто мешает жаловаться и обращаться за поддержкой?!
В некоторых районах Калужской области наоборот: из ДД детей передают в семьи с нарушениями. В результате недавно совсем имели фатальный результат. Ювенальная юстиция? Да там она не то, что не валялась, она и не думала о том районе... Зато теперь разборки `по-полной`: кого в нары, кого с работы, кто легким испугом отделался. А кому, наверное, премию и мИдальку.
И прям во всех случаях, при которых детей забирали из семьи, проявился кровавый оскал розенкрейцеров, тамплиеров, кого там ещё... рептилоидов, зелёных человечков и дырка от масонского циркуля?! | | 2016-12-24 20:02:59 - Инна Викторовна Полякова
По моей ссылке тоже конкретные ситуации с конкретными детьми. А вот про розенкрейцеров, тамплиеров, кого там ещё... рептилоидов, зелёных человечков и дырку от масонского циркуля там ни слова.
Когда детей отбирают, не до шутеечек.(( | | 2016-12-24 20:15:48 - Александр Леонидович Ус
Инна Викторовна, можно оставить на совести авторов по ссылке все истории и `истории`.
СтОит почитать уж и начало этой вот статьи: `Как законно отобрать у вас ребенка`. Написано в очень характерном стиле. В стиле `правозащитников` (именно так - в кавычках). Из разряда статей, предположим: `Как нахамить менту и поржать над этим`, `Как нарушить ПДД, протроллить гайца и выложить фсё на Ютюб, собрав 100500 лайков`, `Как вести себя при задержании, чтобы все поняли что вы крутой как поросячий хвост`.
То есть моё мнение: таким людям и `писателям` я не доверяю. Поскольку они необъективны и указывают лишь то, что нужно для эффекта `все прочли и обалдели почти насмерть`. Ибо публика эта мне тоже известна, сталкивались, знаем )
Что, разумеется, не мешает никому быть другого мнения. О событиях 2010 года. В том числе на Украине и в Финляндии (Сомали бы ещё `пристегнули` сюда для пущей страшилки!).
Кстати, не создалось ли у кого-либо впечатления после ознакомления со статьями по ссылке Инны Викторовны: не всё в семьях было на самом деле пуперски? Там чуть не в каждой статье можно увидеть: `Мы жили хорошо, но...`.
______________
Кто поставил себе цель увидеть во всём `ЮЮ`, тот и в зеркале её увидит. Даже когда сам, один смотреться в него будет. |  | 2016-12-24 20:15:54 - Нина Геннадьевна Мишукова
Может быть, не стоит учить детей `качать права`? Ничего хорошего из этого не выйдет. | | 2016-12-24 20:27:44 - Ирина Валентиновна Ермакова
Как то один мужчина, в деревне, где я начинала работать,сказал, что если бы его мать в детстве не била, то человека бы из него не вышло.
Конечно, это не значит, что все родители должны тут же взять розги или ремень. Но СЛОВО РОДИТЕЛЬСКОЕ должно быть законом для ребенка. | | 2016-12-24 20:43:19 - Нина Геннадьевна Мишукова
Уважение к родителям, старшим, учителям закладывается с ранних пор, ещё до школы. Если дома обсуждают кого-то при детях, - это пример дурного воспитания.Ребёнок впитывает всё, как губка. Каждое слово.Потом его уже не переучишь. Особенно плохо, если ребёнка защищают, когда он виноват, да ещё ссылаются на то, что родители всегда должны защищать своих детей. Вот и приходится сплошь и рядом видеть такие плоды подобного воспитания, как хамство, лицемерие, предательство и многое другое.
| | 2016-12-24 20:54:14 - Александр Владимирович Серолапкин
`Может, зря всё-таки учат детей `качать права`?
Не слишком ли они увлечены всякими модными
`разборками`даже в ущерб своему основному занятию -
учёбе? Не стоит ли начать воспитание с совершенно
иного - с уважения не только к себе, но и к другим?`
Зря, пожалуй. Некоторые дети и правда слишком увлечены.
Даже когда это уже и не дети. | | 2016-12-24 20:58:33 - Ирина Валентиновна Ермакова
Я один раз только дома на учительницу пожаловалась. Меня мать быстро на место поставила. |
Прокомментируйте!Выскажите Ваше мнение:
Зарегистрироваться
|
