|
|
Алевтина Петровна Монастырская
............... Выводы. 1. К 1937 г. качество-1 достигалось,
во многом за счет учащихся с повышенными
способностями (их примерно 20%), а каче-
ство-2 – со средними способностями (их при-
мерно 60%). Этому способствовало восстановле-
ние правильной методики обучения.
2. К 1949 г. огромная масса средних учащих-
ся (50%) поднялась до хороших (перешли в ка-
тегорию-1) за счет массового распространения
классических принципов обучения в условиях
стабильности.
3. К 1956 г. происходит стабилизация ка-
честв-1 и 2 на уровне 75-80%, т. е. процесс улуч-
шения качества образования подходит к своему
пределу.
4. Пик роста качества-2 на уровне 82% позво-
ляет сделать обоснованный практикой вывод:
примерно 20% учащихся массовой школы не
могут овладеть программой по не зависящим от
методов обучения причинам. Поэтому разумным
управленцам не следует даже ставить задачу
дальнейшего после 80% повышения процентов
успеваемости.
Но задачу дальнейшего совершенствования
методики обучения ставить должно всегда. И
эта задача ставилась государством перед учи-
телями в 1940-х – начале 1950-х гг. – задача
«улучшения качества обучения и воспитания
нашей молодежи» (нарком В.П. Потемкин,
1944 г.) [9, с. 190]. И задача эта эффективно
решалась, как показывает диаграмма и как
свидетельствуют все экспертные оценки того
времени.
Так, проф. МГУ П.С. Моденов, анализи-
руя результаты приемных экзаменов 1947 г.,
пишет: «Приемные испытания … свидетель-
ствуют о положительных сдвигах в подготов-
ке учащихся средней школы по математике за
последний год (заметное улучшение только за
один год! – И.К.). Если же провести сравнение
за более длительный период времени, то раз-
ница в подготовке получится более внушитель-
ной. … Изменилось и преподавание в вузах. К
студентам с самого начала предъявляются бо-
лее высокие требования. … Возросшие требо-
вания к абитуриентам можно иллюстрировать
темами работ …. Многие из предложенных за-
дач были блестяще решены абитуриентами. Это
еще раз свидетельствует о том, что в наши вузы
идёт талантливая и в большинстве своем от-
лично подготовленная молодежь»
Заметим, после 1956 г. мы никогда больше не услышим от вузовских преподавате- лей подобных оценок. 5. Пик роста качества-1 на уровне 74% дока- зывает, что при правильно поставленном обуче- нии, правильной методике и доступных
учебни-
ках примерно 75% учащихся массовой школы
могут учиться на «хорошо» и «отлично».
6. К 1960 г., всего за 5 лет начавшихся с
1956 г. реформ, образование отброшено к уров-
ню 1935 г., т. е. на 25 лет назад. Допустимое
качество еще поддерживалось сильными уча-
щимися (20%) и частью «средних» (40%), а
20% из числа «средних» перешли в разряд
«двоечников» из-за ухудшения методики обу-
чения и ликвидации понятных учебников.
7. К 1970 г. продолжалось падение качества-2,
но оно замедлилось, благодаря усилиям учи-
тельства.
8. К 1978 г. «реформаторы» отбросили наше
образование на 50 лет назад, к 1920-м годам.
Полного уничтожения классической методики,
программ и учебников не выдержали ни учите-
ля, ни лучшие учащиеся.
9. За десятилетие 1980-х гг. качество продол-
жало снижаться и к 1990 г. снизилось в 2 раза
за счет удержания управленцами принципов
реформы в программах и учебниках.
10. С 1991 г., года новой российской «де-
мократической» революции, начинается каче-
ственно новый процесс гниения нашего обра-
зования.
11. И еще один важный вывод следует осоз-
нать: качество образования страны определяет-
ся не двадцатью процентами способных учащих-
ся, а шестьюдесятью процентами «средних».
Именно на них, на «средних» должно ориенти-
роваться образование страны, а не на элитные и
специализированные школы. Именно «средние»
определяют творческий климат всего общества.
И мы можем сегодня вполне согласиться с
этим парадоксальным утверждением, видя,
как наши невежественные «средние» управите-
ли на всех уровнях не могут решить ни одной
социальной и государственной проблемы. Наш
нынешний «средний» управитель имеет возраст
до 50 лет, он кончал пореформенную школу,
которая приучила его к бессмыслицам, к без-
ответственности и к имитации учения и любой
деятельности. Это качества на всю жизнь.
То же мы наблюдаем в общеобразователь-
ной и высшей школе: агрессивное «нежелание
учиться» восьмидесяти процентов «средних» и
«худших» парализует «лучших». Но надо по-
нимать, что ни те, ни другие «не виноваты».
Все это закономерные следствия долговремен-
ной государственной образовательной полити-
ки (или ее отсутствия).
Сравнение качества 2009 г. с качеством 1949г.
При этом сравнивании надо иметь в виду, что
удовлетворительные отметки учащихся 1980-
2000-х и 1940-50-х гг. качественно различны, –
в силу массового падения уровня знаний после
реформы-70. Поэтому использовать для сравне-
ния проценты качества-2 некорректно. Однако,
проценты «хорошего» качества (качество-1, в
нашей терминологии) сравнивать, наверное,
можно. Качество-1 1949-го года мы оценили в
74%. Сравним теперь его с качеством 2009-го
года (2,4%).
Вывод 12: сегодняшнее качество общего мате-
матического образования (качество-1), сравни-
тельно с концом 1940-х – началом 1950-х годов,
ухудшилось примерно в 30 раз. Из этого вывода
следует другой.
Вывод 13: сегодня количество молодых лю-
дей, способных стать качественными специали-
стами, сократилось, сравнительно с 1940-ми
годами, во столько же раз, если не больше. А
количество самих качественных специалистов
сократилось намного-намного больше. О какой
«модернизации» страны в этих условиях мож-
но вести речь?
Важнейшие следствия реформы-70. Приве-
дем обобщенный вывод авторитетного специ-
ализированного научного учреждения – Иссле-
довательского Центра Гособразования СССР по
проблемам управления качеством подготовки
специалистов, сделанный в 1980-е годы, вско-
ре после реформы-70: «В последний период все
больший размах приобретает снижение каче-
ства обучения на всех ступенях школы, рас-
пространяется функциональная неграмотность.
В частности, среди поступающих и студентов-
первокурсников ведущих вузов С.-Петербурга
доля молодых людей, успешно справляющихся
со стандартными заданиями по физике и ма-
тематике, по сравнению с концом 30-х годов,
сократилась в 1,5-2 раза. Это уже сказалось
на квалификации и культуре специалистов и
ученых. Допущенные ими профессиональные
ошибки стали одной из основных причин не-
давних промышленных и экологических ката-
строф» [10, с. 127].
Вот они, главные результаты реформы-70
– падение качества специалистов и, как след-
ствие этого, техногенные катастрофы. Сегод-
ня они еще более впечатляющи: «С 2000 года
… затонули две атомные подводные лодки ….
Целое созвездие спутников рухнуло на землю.
Произошло 45 авиакатастроф» [11, с. 149]. До-
бавим страшную аварию на Саяно-Шушенской
ГЭС, ряд аварий на шахтах и пр., и пр. Зам-
пред правительства РФ, отвечающий за ВПК
страны, Д.О. Рогозин сокрушается: «мы всегда
считали, что живем в космической державе, …
а тут вдруг (?) за последние полтора года семь
аварий» [12, с. 7].
Еще одно важнейшее следствие – падение
научного, технического, культурного и во-
обще интеллектуального и духовного потенци-
ала страны. Именно этим потенциалом в кон-
це концов оценивается качество образования.
Именно по этому признаку американцы высоко
оценили советское образование 1950-х годов.
После запуска первого в мире спутника Земли
в 1957 г. потрясенные американцы стали ис-
кать причины неожиданного ослепительного
научно-технического прорыва СССР. И приш-
ли к выводу, что такие достижения невозмож-
но объяснить только наличием выдающихся
талантов. Для их осуществления необходимо
огромное количество очень хорошо подготов-
ленных специалистов в самых разных областях
науки и техники. Американский советолог Дж.
Каунтс признал: «Рост советского могущества
был бы невозможен без феноменального разви-
тия советского образования» [13, c. 22].
Есть строгие научные данные, измеряющие
научный потенциал: «наукометрический анализ
научных открытий СССР за последние сорок лет
показывает, что 34 % всего фонда научных от-
крытий было сделано в 50-е, 46 % – в 60-е, 18 %
– в 70-е и только 2 % – в 80-е годы» [14, с. 4]. В
период 1950–60-х гг. было сделано 80 % научных
открытий, а после реформы – 2 %!
Проанализируем приведенные данные бо-
лее внимательно. Падение научной производи-
тельности общества (с 46 % до 18 %, – в 2,5
раза) началось в 1970-е годы, когда шла рефор-
ма. В этот период в науке работала молодежь,
окончившая школу и получившая высшее об-
разование в 1960-е годы. Что же могло быть
причиной ухудшения качества специалистов в
1970-х гг.? Наверное, что-то, что происходило
в системе образования в предшествующее деся-
тилетие, в 1960-х гг. В средней школе в это
время шла активная подготовка реформы-70, и
она привела уже в начале 1960-х гг. к резкому
падению (в 3,5 раза, – с 74 % до 20 %) количе-
ства хорошо подготовленных абитуриентов. Но
мало кто теперь помнит, что в это же время
(в начале 1960-х) в высшей технической школе
была проведена реформа, идейно аналогичная
будущей школьной реформе-70 [15]. Так что и
школьники, и студенты 1960-х годов получали
уже поврежденное математическое и общетех-
ническое образование.
И еще одну интересную цифру можно извлечь
из приведенных данных: после реформы, в 1980-
х гг., сравнительно с 1960-ми, научный потен-
циал страны упал в 23 раза (с 46 % до 2 %).
Сопоставим этот факт с относительным па-
дением качества школьного математического
образования в конце 1970-х, сравнительно с на-
чалом 1950-х гг. Но числовой оценки качества
для конца 1970-х у нас нет. Однако есть оценки
для конца 1940-х - начала 1950-х (74 %) и для
2009 г. (2,4 %). За этот период качество-1 упа-
ло примерно в 30 раз. Поскольку после рефор-
мы (в 1980-х гг. и далее) качество продолжало
снижаться, то качество в 1970-х было повыше,
чем в 2009 г. Следовательно, падение качества
образования в 1970-х, сравнительно с 1950-ми
годами, можно оценить примерно так же, как и
падение научного потенциала страны. Вот как
тесно связаны наука и образование! Эта корре-
ляция подтверждает объективность наших оце-
нок, их соответствие реальности.
Наконец, следует признать, что реформа-70
предопределила дальнейшую историю страны,
создав необходимые предварительные условия
для так называемой «демократической» рево-
люции-91. Без массового шокового опускания
в 1970-х гг. интеллектуального, морального
и культурного уровня молодежи была бы не-
возможна переориентация ее сознания с труда
учебы и дальнейшего профессионального слу-
жения обществу на добывание фиктивных, по
сути, дипломов и последующее мещанское по-
требленчество, вещизм и гедонизм.
http://4ege.ru/analitika/54171-evolyuciya-kachestva-matematicheskogo-obrazovaniya-1931-2009-gg.html
|
| 2017-01-17 23:27:11 - пользователь отключен Комментарий отключен модератором |
Прокомментируйте!Выскажите Ваше мнение:
Зарегистрироваться
|
Вакансии для учителей
|
|
|
|
|
Copyright © ПроШколу.ру
2007-2024. Все права защищены.
|
|
|
|
Использование материалов данного ресурса допустимо только с письменного разрешения администрации сайта.
|
|
|
|
Поиск по порталу
|
|
| ▫ Спасибо! ▫ Владимир Николаевич, браво!
Всё верно. ▫ Здесь многие меня поймут!
Была страна, где славен труд,
Парады были. Шли колонны
И гордо реяли знамёна.
Скандировали: ...Мир! Труд! Май!
И славили родимый край.
О родине мы пели песни
И жизни радовались вместе!
Всё идеально, но народу,
Вдруг захотелось на свободу.
Увидеть Лондоны, Парижи....
К цивилизации стать ближе.
Там, за бугром, жизнь бьёт ключом.
Там можно стать хоть богачом,
Хоть в спекулянты, хоть в модели...,
Жить за бугром все захотели.
Да! Представляли за границей
Страну ответственные лица.
Да! Перекосы тоже были.
Но люди в дружбе, в мире жили.
И горя не было, покуда,
Явился Горбачёв..., Иуда!
И кончился Союз Советов.
Каждый свободным стал при этом.
Вот, слово ЧЕСТЬ уже забыто,
И СОВЕСТЬ стала дефицитом,
И каждый получил свободу,
Пришли `моральные уроды`,
И стали новой нашей властью -
Такое выпало нам счастье!
Берите то, о чём мечтали!
Свободу вы завоевали. ▫ Добрый день, Тамара! За минусом можете обратиться к автору Л. Горцуева: https://milarodnaya.wixsite.com/gorzuyeva-lyudmila/копия-диск-vi ▫ Низкое качество сканирования! Надо увеличить количество точек на дюйм. (DPI) ▫ Добрый день.Аллочка.А минус песни `Вспоминайте нас`у вас есть?Куплю
|
|
|
|
|