ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ЭКЗАМЕН ПО ЛИТЕРАТУРЕ (Статья из журнала "Литература в школе" 2014 №1)
01/14/2014
Весть о том, что в школы возвращается итоговый обязательный экзамен по литературе, с минувшей осени широко распространилась в нашем обществе, вызвала толки и перетолки. Особенный накал дискуссия приобрела после выступления В.В. Путина на Российском Литературном Собрании: мы провели недавно Совет по культуре, и, вы уже знаете, принято решение о том, что возвращается в школу экзамен по литературе (цит. по: http://www.kremlin.ru/news/19665). Упомянутое заседание Президентского Совета по культуре и искусству состоялось 2 октября 2013 года. На нём идею-требование вернуть в школы экзамен по литературе высказал член совета Карен Шахназаров. Кроме того, он предложил ввести курс классической русской литературы во всех средних специальных и высших учебных заведениях, в том числе по техническим специальностям. Ещё один член Совета, писатель, филолог, профессор МГУ Алексей Варламов (он и член редакционного совета Литературы), подчеркнул, что экзамен должен быть не в форме теста, а в виде полноценного сочинения, а также предложил сделать экзамен по литературе обязательным при поступлении в вузы. В итоге в Поручении Президента, которое нужно выполнить к 1 марта 2014 года, возникла странная, на взгляд специалистов, формулировка: при оценке степени освоения соответствующей образовательной программы полного общего образования нужно учесть результаты публичной защиты обучающимися индивидуальных проектов в форме сочинения.
Здесь столкнулись сразу три разных экзаменационных жанра: устный ответ, защита проекта и сочинение. Хочется надеяться, что администрация Президента, готовившая текст поручения, просто собрала все высказывавшиеся на этапе его подготовки пожелания и в таком соединённом виде адресовала их Минобрнауке, которому теперь и предстоит искать конкретные пути реализации идеи. Заседание Общественного совета МОН, на котором будет обсуждаться этот вопрос, пройдёт 17 декабря, уже после сдачи нашего номера в печать. Осмелимся лишь предположить, о каких развилках пойдёт на нём речь.
Первое. Просто взять и ввести обязательный экзамен по литературе сейчас невозможно. Это означает, что на плечи словесника ляжет подготовка школьников сразу к двум обязательным экзаменам из трёх к ЕГЭ по русскому и к экзамену по литературе. Что называется, застрелиться. Особенно если учесть, что другие коллеги (кроме математиков) готовят детей только к экзаменам по выбору а это гораздо меньшее количество затраченных усилий. К тому же и количества часов не хватит: сейчас от литературы многое оттяпано для ЕГЭ по русскому. Значит, надо перекраивать программу и удваивать зарплату словесникам. Впрочем, здесь возможны варианты. Один из обсуждаемых это перенос ЕГЭ по русскому в 9-й класс (напомним, что весь курс русского языка осваивается именно в пределах основной школы). Тогда выпускным в 11-м классе станет экзамен по литературе. Так когда-то и было в советской школе. Ещё тема для обсуждения расширение числа обязательных ЕГЭ до пяти-восьми с возможностью их сдачи в течение всех двух лет обучения в старшей школе. Тогда общая нагрузка на ученика, как ни парадоксально, снизится и он сможет на деле выстроить свою индивидуальную образовательную траекторию, о которой так много говорит стандарт. Но это потребует перемен в классно-урочной системе и создания новой сети пунктов сдачи ЕГЭ.
Второе. Особую тревогу вызывает форма экзамена. По новому закону Об образовании вся итоговая аттестация должна производиться только в формате ЕГЭ. Важно подчеркнуть, что это не ЕГЭ в нынешней форме. У ЕГЭ есть три главных характеристики: 1) итоговый экзамен по определённому предмету совмещён со вступительным в вузы; 2) экзамен стандартизирован (оценки убедительно сравнимы и позволяют дифференцировать экзаменуемых); 3) экзамен проводится внешними по отношению к конкретной школе структурами. Можно ли придумать экзамен по литературе, который бы и удовлетворял этим требованиям и был бы осмысленным? Большой вопрос. Идеально подходят под формат тесты. Но тесты по литературе бессмысленны это раз. Два как раз о тестах и не идёт речь в Поручении Президента. Устный экзамен очень труден для внешней объективной проверки (сколько потребуется выездных комиссий?). Защита проектов из той же оперы, к тому же сопровождать исследовательскую деятельность ребёнка умеют у нас только отдельные учителя. Остаётся сочинение.
Однако это слово давно вызывает аллергию у всех участников процесса. Потому что к моменту своего исчезновения из школы, которое случилось несколько лет назад, сочинение практически обессмыслилось. Страна была наводнена низкопробными сборниками, откуда все списывали шаблонные тексты на заранее известные темы. Нужен ли нам возврат такого экзамена?
Думаем, что нам необходима перезагрузка сочинения возможно, со сменой названия жанра (например, на эссе). И с новым проговариванием его задач и целей.
Итак, третье. Мы должны учить школьников читать книги и связно формулировать свои мысли. Можно предлагать подросткам для обдумывания сложные, небанальные, неочевидные вопросы. Этими вопросами полна наша литература. Пусть школьник погрызёт карандаш, пусть поищет свой путь, свои ответы, сопоставит их с ответами, которые были в книгах. Пусть составит свой текст, где не будет, как в ЕГЭ, заранее выученных шаблонных ходов.
Можно ли придумать такие темы? Вполне.
Обломов vs Штольц: и-и, или, ни-ни. Пусть ученик выберет свой союз: Обломов и Штольц, Ни Обломов, ни Штольц, И Обломов, и Штольц и расскажет о себе, читавшем роман, и вот так или так понявшем и принявшем героев.
Если бы вместо путеводителя по России иностранцу попался первый том Мёртвых душ - гипотетическая ситуация вполне гоголевского свойства. Посмотри через окно поэмы на свою страну. Ты в неё поедешь? Тебе любопытно, или страшно, или как? Что ты в ней захочешь посмотреть?
Что это было? Чья победа? Кто побеждён? Как спорят друг с другом герои русской литературы. Культуре дискуссий сегодня очень нужно учиться. Почему только на примере передачи Поединок?
Романист или драматург: кому сложнее изображать человеческий характер и почему? Это я навскидку придумал, чтобы показать, что можно давать вполне незаезженные формулировки для письменного диалога с автором темы.
А можно ведь и другие типы тем в тот же список ввести. Дать яркую цитату размышляй о ней, опирайся на прочитанное. Дать неизвестные тексты рассказы, стихи, не читавшиеся на уроке, современные, экспериментальные выбери на свой вкус, прямо на экзамене, напиши об этом тексте, что понял, показав, как тебя учили расшифровке и пониманию текстов вообще (мы писали о таком опыте экзамена в Самаре, в школе Университета Наяновой; см.: Литература. 2013. № 6). Дать сопоставление литературы и других видов искусств (вот тебе иллюстрации разных художников к одному произведению напиши, какие и почему, с твоей точки зрения подходят лучше и почему). Наконец, нужно обязательно не забыть глубокие филологические темы для тех немногих, но всё-таки существующих детей, кому интересно разбираться и в том, как сделано произведение, кому интересна настоящая наука.
Четвертое. Чтобы такие сочинения-эссе проверять по условиям ЕГЭ, нужно выработать единые критерии. Но как же проверить и оценить текст объективно? Возможно ли это? Шаблон проверки ничуть не хуже шаблонных заданий. Плохие критерии убьют самые хорошие темы. Да, всё это так, но, на наш взгляд, рабочие критерии предложить вполне можно. Например, такие, которые разработала новая ЦПМК по литературе для олимпиады (подробнее о них см. в статье Олимпиада по литературе 2013/2014: найди пять отличий).
Пятое. А что же делать с Поручением Президента, в котором и проекты, и устное выступление? Чиновники обязаны будут по нему отчитаться Как вариант, можно включить эти формы работы в аттестацию 10-го класса, объявив там устный внутришкольный обязательный экзамен хочешь, по защите проекта, хочешь устно по билетам. Он станет одновременно и подготовкой к выпускному экзамену. И все будут сыты и целы Это гораздо лучше, чем исполнять Поручение Президента
на манер Московского департамента образования, который спешно вводит в 10-м классе сочинение по списку из 100 книг, да ещё и с использованием в ходе экзамена Интернета, объясняя всю эту затею необходимостью проверить зрелость ученика (подробности здесь
www.educom.ru/ru/news/detail/?ID=65108 и здесь http://www.educom.ru/ru/video/press-konferentsii/65129.php).
И, наконец, шестое. Возврат итогового экзамена по литературе снова поставил перед нами вопрос о перестройке (или перенастраивании) нынешнего преподавания литературы в школе. Надо уходить от шаблона. Надо опять начать читать с детьми книги. Надо опять их учить писать эта задача вообще быстро, в считанные год-два умерла, многие учителя не ставят её перед учениками и собой. Ведь ЕГЭ по литературе необязательный. Его выбирает несколько процентов школьников. А к ЕГЭ по русскому натаскиваем другими способами и по другим алгоритмам. Зато сколько килограммов тетрадей теперь не проверяем! И дети не парятся. И мы тем более что нам и так забот хватает. Но давайте скажем себе честно: письменные культуры, выработавшие сложно устроенные тексты и несущие их внутри себя как стержень традиции, требуют отношения к себе как к священному, требуют усилий по поддержанию самих себя и вручению новым поколениям, передаче по наследству. Взамен они охраняют народ в целом и каждого принадлежащего к такому народу человека от распада и гибели. Волшебным таким, но вполне конкретным образом.
Мы обязаны учить людей читать и писать на том уровне сложности, который задан нам нашей культурой.
Ну, получилось так, что предшественники на этот уровень вышли! Всё, это нам знак и приговор. Мы обречены этот уровень поддерживать. Или погибнуть. Можно упростить систему иероглифов или вообще её заменить. Чтобы не париться. Но тогда стоит поискать себе на новом языке новый этноним. А можно вновь и вновь учить и учиться медленно и терпеливо рисовать эти иероглифы кистью, десятками, сотнями и тысячами. Продолжая оставаться тем народом, который их придумал.
Наступивший, 2014-й год Год Культуры, кстати, это время, когда будет вырабатываться конкретный сценарий и введения обязательного экзамена, и перестройки литературного образования. Чтобы этот сценарий был оптимальным, все участники процесса в обсуждениях вопроса должны навести свою индивидуальную оптику на резкость. Она же чёткость и ясность. Также не забудем, что следующий, 2015-й, год Президент предложил объявить Годом Литературы.
