В конце 90-х годов,
ориентируясь на конституционное положение, что в РФ обязательным является не
среднее, а основное общее образование («девятилетка»), была проведена
грандиозная реформа содержания многих школьных предметов, значение которой до
сих пор не оценено. Вместо линейной системы обучения были введены так
называемые концентры: материал, который ранее изучался, к примеру, с 5 по 11
класс, стал изучаться с 5 по 9 класс. Его уплотнили (ранее в истории 20 век
изучали в 10-11 классах, теперь в 9; в 9-м стали изучать органическую химию,
которая раньше тоже была уделом старшей ступени обучения и т.д.). Это породило
серьёзные учебные перегрузки детей. Учителя стали жаловаться на непосильный
темп: «Пример изучения литературы в 9 классе: Блок - 1 час, Есенин - 1 час,
Ахматова - 1 час, `Серебряный век` - 1 час (!) и т.д. Если раньше роман
`Евгений Онегин` изучали 8ч, то сейчас - только 2ч. Когда разговаривать с
детьми? Когда полюбить читать в этом конвейере тем?». Тогда, кстати, стали
популярны опросы молодёжи, например, по поводу знаний о Великой Отечественной войне.
А что о ней можно было знать, если на изучение этой темы в 9-м классе
выделялось 3-4 часа?
Ситуацию усугубил внедрённый в образование и доведённый до абсурда
бюрократический формализм. Некий инспектор Рособрнадзора сегодня приезжает в
школу, просматривает классные журналы и сверяет наименования тем с позициями государственного
стандарта. Не дай бог, учитель выпустил какое-то слово – следует страшный вывод
о «невыполнении» стандарта. Скрупулёзно проверяется соответствие почасового
календарно-тематического плана его реализации, отражённой в классном журнале.
Если в наше время мы могли каждый сентябрь быть занятыми на уборке картофеля,
то сегодня пропуск 2-3 уроков – грубейшее нарушение и трагедия. Но так как
учитель и дети – не роботы, они, случается, болеют, могут в тот или иной день
оказаться под воздействием глубоких позитивных или отрицательных эмоций, могут
освоить тему быстрее или, наоборот, медленнее, соблюсти план от точки до точки
практически невозможно. Поэтому у нас повсеместное несовпадение записей в
классных журналах и реального содержания уроков. Вроде бы мелочь, но она
фатальна. Все погрязли в малой и при этом всеобъемлющей лжи. Но когда все врут,
трудно утверждать, что система функционирует нормально.
Международные исследования, направленные на изучение уровня подготовки
школьников и выпускников, показывают некоторое отставание России от развитых
стран (хотя не всегда и не везде, так Россия в лидерах по обучению чтению в
начальной школе). Ориентироваться на них, наверное, разумно, соответственно
предпринимать те или иные шаги по улучшению положения.
Казалось бы, у нас дошли до главного. Постепенно пришло понимание, что
главенствующий в школе предметоцентризм – вчерашний день, что в жизни важны не
только и не столько знания по
конкретному предмету, а общеучебные (метапредметные) умения и навыки, что в
процессе обучения надо особое внимание уделять элементам, влияющим на
личностное развитие ребёнка. Введение новых стандартов (ФГОС) – одна из крупных
реформ, которая воспринимается положительно, несмотря на многочисленные
безобразия в ходе реализации. Там много ценного и органично принятого
учителями.
Но, на мой взгляд, плоды этой кропотливой системной работы теряются под
ударами, продиктованными сиюминутной конъюнктурой. Сейчас поясню примером, что
я имею в виду.
В одной из своих программных статей
2012г. президент Путин писал: «Гражданская задача образования, системы
просвещения – дать каждому тот абсолютно обязательный объем гуманитарного
знания, который составляет основу самоидентичности народа. И в первую очередь
речь должна идти о повышении в образовательном процессе роли таких предметов,
как русский язык, русская литература, отечественная история». Хорошо, красиво
сказал. Но вот Олимпиада в Сочи, которая выбрана объектом для демонстрации
единения власти и народа, достижений власти – и в начальной школе посреди
учебного года распоряжением сверху из каждого класса от литературного чтения отняли
по часу на физкультуру, в старших классах пострадал школьный компонент (в
отсутствие спортзалов дети или бегали по коридорам, или, чаще, сидели в кабинетах
с учебниками физкультуры). Надо уважить РПЦ, настойчиво претендующую на
присутствие в светских школах, ввели в 4кл. «Основы религиозных культур и
светской этики», отобрав у литературы ещё час.
Самостоятельность школ при определении
того, чему и как учить, была сведена к минимуму. Трудные 90-е годы дали России
целый пласт инновационных, авторских, уникальных учебных заведений (и у нас на
Вятке: ФМЛ, КЭПЛ, ВГГ, ЛЕН и т.п.), а в теперь уже долгие годы ничего подобного
не рождается. И так будет продолжаться, пока вопросы содержания образования
будут определять исключительно чиновники, имеющие на несогласных педагогов кнут
в виде диких штрафов и отзыва аккредитации.
