«Сверхплюрализм» в ЕдРе
Новые лица или новый курс?
Помните ли вы, читатель, историю о посредственном шахматисте, который любому желающему предлагал пари, что сыграет по переписке с двумя выдающимися гроссмейстерами (с одним – белыми, а с другим – черными), и при этом наберет не меньше одного очка? Понятно, что он собирался устроить поединок великих шахматистов между собой и заработать при любом результате.
Эту историю я вспомнил, наблюдая в СМИ репортажи о съезде «Единой России» 5–6 февраля. На этом съезде депутат Госдумы В.В. Бурматов в очередной раз «мочил» министра Д.В. Ливанова, причем едва ли не так, как другой Владимир Владимирович – Путин – в свое время обещал «мочить» террористов.
Между прочим, незадолго до съезда, выступая от фракции «Единая Россия» в Госдуме 26 января 2016 г., Бурматов делал с Ливановым то же самое. Цитирую: «Министерство образования выглядит как наиболее коррумпированное ведомство».
Однако 27 января, когда я представлял в Думе проект закона «Об образовании для всех» и позволил себе критику политики Минобрнауки, депутат той же фракции А.Аршинова активно защищала министерство и обрушилась с критикой уже на меня.
Напрашиваются два объяснения:
либо «Единая Россия» вполне довольна курсом образовательной политики и ей не нравится лишь министр – олицетворение этого курса;
либо в «партийной голове» случилось раздвоение, или, как говорят, «сверхплюрализм».
Впрочем, такой «сверхплюрализм» мы наблюдаем регулярно. Например, популярный депутат Евгений Федоров убежден, что в правительстве и Госдуме чуть не сплошь заседают иностранные агенты. Однако это не мешает ему голосовать за большинство законов, которые этими «иностранными агентами» предлагаются.
Однако вернемся к съезду партии власти. На нем лидер партии Д.А. Медведев среди прочего предложил депутатам фракции «Единая Россия» отказаться от так называемых «золотых парашютов» – примерно трехмесячной компенсации заработной платы для тех, кто не будет избран в следующую Думу, в связи с тем, что выборы в нее перенесены с декабря на сентябрь текущего года.
Предложение логичное:
во-первых, идея переноса выборов принадлежит именно власти и ее партии;
во-вторых, перенос преследует очевидные политические цели, ибо оппозиции летом будет крайне сложно вести избирательную кампанию;
в-третьих, кто заказывает музыку, тот и должен за это расплачиваться.
Однако напомню: при обсуждении бюджета 2016 г. это предложение уже рассматривалось и даже голосовалось. Депутат от «Справедливой России» Д.В. Ушаков обосновывал поправку об уменьшении бюджета Госдумы именно тем, что необходимо исключить из него «золотые парашюты». Вот фрагмент дискуссии между Д.В. Ушаковым и председателем бюджетного комитета А.М. Макаровым.
Макаров А.М.: «Вы помните вот эти спекуляции в прессе, когда говорилось о том, как повышается зарплата депутатам, сотрудникам аппарата Государственной думы, какие «золотые парашюты» создаются? Вот такие поправки рождают вот эти спекуляции! Это вранье!.»
Я еще раз хотел бы попросить: давайте сами прекратим спекуляции на эту тему, потому что единственное, что было сделано на самом деле в части зарплаты, – это, по предложению председателя Государственной думы, сокращение зарплаты депутатам на 10%. Мы это сделали первыми из всех федеральных органов, и вслед за нами это сделали остальные! Вот это сделала Государственная дума, а все остальное – это спекуляция, причем, я подчеркиваю, дешевая спекуляция в надежде понравиться избирателям, но при этом это откровенное вранье!»
Ушаков Д. В.: «Я ничего не говорил об увеличении зарплаты депутатам либо сотрудникам аппарата, я говорил о другом: мы с вами приняли решение, что депутатам, которые не пройдут в следующий, седьмой, созыв, будет выплачена какая-то компенсация, я предлагаю от этой компенсации отказаться, вот и все по поводу тех 500 миллионов рублей».
Итак, Д.А. Медведев призывает депутатов «Единой России» отказаться от «золотых парашютов», а А.М. Макаров называет разговоры про эти «парашюты» враньем! Как говорят, без комментариев.
Думские фракции проголосовали по этому поводу так:
ЛДПР: за – 96,4%; не голосовали 3,6%.
КПРФ: за – 95,7%; не голосовали 4,3%.
«Справедливая Россия»: за – 81,2%; не голосовали 18,8%.
«Единая Россия»: за – 1,3% (3человека); не голосовали 98,7%.
Теперь же «Единая Россия» ставит себя другим фракциям в пример. Вот уж действительно «сверхплюрализм» по известной формуле:
– У Вас есть собственное мнение?
– Да. Но я с ним не согласен.
На самом деле объяснение такого рода мнимых парадоксов заключается в следующем.
«Единая Россия», строго говоря, не партия. На языке политологии это называется клиентела. На более привычном языке – «приводной ремень», с помощью которого правящая олигархия проводит в жизнь свою политику. Поэтому «Единая Россия», с одной стороны, строго следует командам правительства (и администрации президента), а с другой – хочет понравиться избирателю. И по той же причине она может позволить себе критику личностей, но не курса.
Напомню историю, которая произошла в 2013 г. Тогда в связи с первым мониторингом так называемой эффективности вузов, который проводился по чудным (чтобы не сказать абсурдным) критериям, недовольство политикой Министерства образования и науки высказали все четыре фракции Государственной думы. Как рассказывают очевидцы, на встрече президента В. Путина с лидерами фракций, после того как ушли журналисты, Владимир Владимирович со свойственным ему юмором заметил:
– Ну вот, вам не нравился Фурсенко, а теперь вам не нравится Ливанов; может быть, вам Фурсенко вернуть?
Вывод прост: менять надо не исполнителей, но курс в целом. Именно этого мы и требуем. Именно под новый курс образовательной политики нами разработан проект федерального закона «Об образовании для всех», представленный в Думе депутатами Ж.И. Алферовым, Г.А. Зюгановым, И.И. Мельниковым и О.Н. Смолиным.
Олег СМОЛИН
