|
|
|
|
Алексей Александрович Крекотнев-Тимеркаев
В пресс-центре МИА «Россия сегодня» состоялась пресс-конференция, посвященная Международному конгрессу «Возрождение производства, науки и образования в России: вызовы и решения» и третьему Конгрессу работников образования, науки, культуры и инженерных специальностей (КРОН), которые пройдут 28-29 ноября в Москве.
Открывая мероприятие, директор Института социоэкономики МФЮА Александр Бузгалин сказал: «В 2013 году мы обратились к проблеме соединения людей, занятых реальным производством, высокими технологиями, образованием, наукой, культурой для того, чтобы эта элита получила пространство для совместного выражения идей, которые нужны стране. Так появился КРОН, а позже возник Международный конгресс, который пройдет 28-29 ноября в московской Мэрии. Заявлены гости из Европы, Китая, коллеги из Казахстана, Беларуси, других стран постсоветского пространства, представители многих городов России, известные учёные, депутаты, эксперты…».
На тему пресс-конференции высказался и председатель оргкомитета Международного конгресса ПНО, директор Института нового индустриального развития (ИНИР) Сергей Бодрунов: «Глубокое убеждение специалистов ИНИР, а также коллег из других академических, научных и учебных учреждений: экономические проблемы страны возникли не в связи с санкциями. Они связаны с тем, что длительные годы мы реализуем либерально-монетарную модель развития экономики, опирающуюся на сырьевую компоненту. Она себя исчерпала, санкции лишь стали катализатором. Нужна модель, которая восстановит приоритет материального производства, ведь всё, что до этого было, называется «деиндустриализация экономики». Очень важны сегодня знания. Ещё в советское время говорилось о том, что наука постепенно становится непосредственной производительной силой. Эта постепенность сегодня превратилась в непрерывность. Необходимы новые технологии, достижения в науке, а значит, образование, интеграция науки, производства и образования в единый комплекс. Обсуждению этого пути посвящён Конгресс».
Тему продолжил научный руководитель Института экономики РАН Руслан Гринберг: «В России есть три мощных потенциала. Во-первых, это природный потенциал, который мы используем на 100 %. Во-вторых, образовательный потенциал. Это подготовка интеллигентных, креативных молодых людей, их готовят профессора, которые уже едва живы. У профессоров – советская закалка: за три копейки сеять доброе, вечное. Но молодые люди не имеют шансов реализовать творческие порывы на родине. То, что они стремятся уехать – позор для страны… Третий потенциал России – пространственный. У нас серьёзные возможности в смысле инфраструктурных объектов, которые могли бы принести обновление индустриального каркаса. Нам трудно конкурировать с китайцами в сфере потребительских товаров, с немцами – в машиностроении. Нам нужны мощные мегапроекты. Я ратую за строительство в России высокоскоростных железных дорог. И вообще за государственно-частное партнерство. Министр экономического развития недавно сказал, что риски от государственных инвестиций намного меньше, чем риски от отсутствия всяких инвестиций. Гениальные слова ! Мы вступаем в полосу длительной стагнации, и без государственной активности её преодолеть нельзя. Некоторые наши государственные деятели сегодня начали признавать, что неравенство доходов, которое у нас зашкаливает, вредит экономическому росту. Две главные проблемы нашего времени: примитивизация экономики и деградация человеческого капитала. У нас очень много имитаций, особенно в образовании. Борьба с имитацией – наше дело, задача Конгресса».
Первый заместитель председателя Комитета по образованию Госдумы РФ Олег Смолин не смог присутствовать на пресс-конференции, но подготовленную им речь зачитала, по его поручению, ведущий научный сотрудник Института экономики РАН, ведущий научный сотрудник ИНИР и ученый секретарь Конгресса Наталья Яковлева:
«16 сентября, выступая в Госдуме, я назвал свое выступление так: «Стратегия правительства или искусственный Майдан». Недавно от знакомого ректора крупного вуза услышал такую фразу: «Похоже, кто-то хочет искусственно привести в Россию Майдан». Речь о концепции федеральной целевой программы развития образования на 2016-20 гг., которая требует закрыть 40 % российских вузов и 80 % их филиалов. Утверждалось, что закрывать будут только «мелочь» – филиалы с числом студентов менее 200 человек. Мы вынуждены констатировать факт, что это не так. Напомню: в свое время именно Минобрнауки призывало регионы открывать филиалы московских и питерских вузов либо превращать в такие филиалы местные учебные заведения. Цель была все та же: повышение качества образования. Самое печальное, что были люди, которые забывали, что российские политики ещё менее постоянны, чем чувства Дон Жуана или чеховской Душечки. Берусь утверждать: политика закрытия университетов основывается на глубоко ложных посылах, а в процессе ее реализации происходит подмена целей. Вот некоторые из ложных тезисов. Первый тезис: в России слишком много студентов, особенно по сравнению с советским временем. Забавно, когда люди, которые доламывают остатки советской системы образования, ссылаются на её опыт. Студентов действительно стало больше: в СССР было 220 на 10 тысяч, сейчас стало 425. Но в советское время все учились за счет бюджета, а сейчас трое из пяти учатся за свой счет. Второй ложный тезис: в России слишком много вузов. Одним из первых это сказал в 2008 году министр образования Андрей Фурсенко. Он заявил, что в стране около 1000 вузов, а должно остаться 150-200. Я ответил депутатским запросом – в частности, спрашивал министра: кому принадлежит эта радикальная идея? Где будет реализовывать свои конституционные права на высшее образование большая часть молодёжи, в особенности – в регионах? Просил привести примеры государств, в которых реализованы аналогичные реформы. Мне ответили, что идея сокращения количества вузов опирается на опыт таких стран, как Бразилия и Китай. Не понимаю, почему ориентация именно на эти страны? Например, Бразилия: уровень квалификации её рабочей силы, индекс развития человеческого потенциала пока существенно уступает российским. А Китай, наоборот, открывает новые вузы.Наше Минобрнауки либо избрало странные примеры для подражания, либо базировалось на ложной информации. Политику закрытия университетов и «расстуденчивания» страны считаю глубоко ошибочной. И вот мои аргументы. Первое: оптимальное соотношения в материальном производстве инженеров, техников и рабочих по формуле 1:2:4, справедливое для экономики второй трети ХХ века, устарело в веке ХХI. 5-й и особенно формирующийся 6-й технологический уклад требуют не только гораздо большей доли инженеров, но и специалистов с высшим образованием в профессии. Второе: как показали специальные исследования в США, а затем и в России, люди с высшим образованием создают в среднем вдвое больше ВВП. Третье: они в среднем больше зарабатывают. Четвертое: они живут существенно дольше (прежде всего, мужчины). Пятое: выпускники вузов среднестатистически более ответственные граждане, более социально активные. Следующее: надежды перекачать молодёжь в систему среднего профессионального образования весьма сомнительны. В отличие от высшего, СПО в России, по Конституции, общедоступно и бесплатно. Предлагаю провести парламентские слушания о рисках стратегии радикального свертывания системы высшего образования в России. На слушаниях было бы правильным обсудить и предложения Экспертного совета по негосударственному сектору образования при думском Комитете по образованию. И последнее: в декабре прошлого года на Совете при председателе Госдумы я говорил министру образования и науки Дмитрию Ливанову примерно следующее: вокруг меня все больше и больше людей абсолютно вменяемых, в том числе академиков и член-корров, которые убеждены, что система образования в России разрушается преднамеренно. Мне все труднее убеждать их в том, что законы бюрократической системы, освященные федеральным законодательством, хуже любых иностранных агентов. Я, по-прежнему, не очень верю в иностранных агентов в Правительстве, но если бы они там были, ничего лучшего, чем массовое закрытие вузов в период кризиса, выдумать бы не смогли».
В заключение пресс-конференции спикеры ответили на вопросы представителей СМИ.
|
Вакансии для учителей
|
|
|
|
|
| |
Copyright © ПроШколу.ру
2007-2024. Все права защищены.
|
|
|
|
Использование материалов данного ресурса допустимо только с письменного разрешения администрации сайта.
|
|
|
|
Поиск по порталу
|
|
| ▫ 6125535-a1584643
▫ Kg6+
▫ Крh8
▫ Отлично!
Отлично!
▫ Валентина Васильевна, огромное спасибо за ощущение тёплой ностальгии.
Как Вы верно всё описали, как будто вернули душу в те прекрасные времена.
Сейчас многие пытаются за нас решить, как мы себя тогда чувствовали, как и чем жили, Радость и патриотизм были естественным движением сердец. Было
ли зло? БезусловноБыли ли трудности? Ещё какие! Но только по сравнению с тем, что наш народ пережил во время войны, это были решаемые проблемы.
Я всегда не понимаю, почему при сравнении нашей страны с США этот факт упускается, а ведь это важный ключевой момент Они ведь даже за помощь свою
нам содрали всё до копеечки, а наша страна за короткий по историческим меркам срок, практически сравнялась с ними по мощи и положению в мире
Память всё ещё хранит очень многое из детства и бутерброды в школу с маслом, посыпанным сахаром (до сих пор не могу понять, почему масло не растапливалось до перемены, загадка!), и чернильные пятна в портфеле из непроливашек и смерть Сталина, когда все учителя рыдали, а нас отпустили домой, и мы ходили на шоссе, посмотреть, как остановятся и начнут гудеть все машины и много чего ещё Храню все свои дневники с первого класса по 7-ой с одной циферкой почти сплошь 5-ки.
А потом техникум. Уже с группой хождение на первомайские демонстрации. Однажды попали под жуткий ливень, разулись и счастливые до нельзя скакали до метро Новокузнецкая И пели, пели все, не считаясь с отсутствием голоса. И песни какие были! А ведь песни это история страны. Песни 20-30-х, военные, лирические послевоенные Я тут где-то писал о песне Москва майская - это была культовая майская песня, хотя изначально писалась, как песня о Москве. В общем, была страна, аналогов которой не было в истории, и пусть злятся и пытаются путать карты злопыхатели, это мы, а не они жили в то время, нам и судить.Спасибо, ещё раз, Валентина Васильевна.
Ну а по поводу работы на май - это дело каждого, иной и в будни то не шибко расположен трудом себя радовать, потому как он, труд, ему не в радость, потому как с большим удовольствием несёт пургу за столом, чем, скажем, бревно на субботнике...)))
▫ Спасибо! Нашла только на вашей страничке.
|
|
|
|
|
