За последнее 10-летие работы в
образовательном учреждении я убедился в том, что оценка деятельности
преподавателя, образовательного учреждения, да и всей отрасли в целом претерпела весьма
значительные изменения, причем в худшую
сторону.
Понятие формализации означает факт,
когда отбрасываются второстепенные свойства объекта с тем, чтобы вычленить
главные, основополагающие. Формализация позволяет оценивать, сравнивать объекты
с точки зрения их главных свойств и отличий. Такой подход весьма эффективен и
частенько применяется в образовании, да и в науке. Но все имеет свои пределы,
выход за которые чреват весьма существенными неприятностями.
При оценке деятельности
преподавателя незаметно был сделан упор на формализацию деятельности.
Оценивается не человек, а некоторый объект, результат деятельности которого
оценивается по бумагам, отчетам, публикациям и т.д. А где сам преподаватель как
личность, его самооценка деятельности, оценка
коллег, наконец, мнения студентов о преподавателе. Поскольку я преподаю информатику,
информационные технологии в профессиональной деятельности, математику,
пользуюсь формализацией. Например, языки программирования и многое другое
построены на этом принципе. Математика вообще частенько использует принцип, тут
другого мнения быть не может. Но оценка преподавателя не может быть основана
только на этом принципе. Возьмем аттестацию преподавателя: нужно подготовить
большое количество бумаг, заверить их подлинность, провести заранее
отрепетированный открытый урок, … На высшую категорию необходимо не просто
участие «твоих» студентов в олимпиадах, конкурсах, но и обязательно занятие
призового места по соответствующей дисциплине. Обязательно наличие документа о
повышении квалификации. При этом
возможность постоянного
совершенствования, фактического повышения квалификации через участие в
вебинарах не учитывается. Подчеркну ПОСТОЯННОЕ совершенствование!!! А Интернет,
его возможности по совершенствованию, изучению и внедрению новых информационных
технологий практически никак не учитываются.
Подобное происходит и в оценке
деятельности образовательного учреждения. Сколько комиссий за истекшее время
побывало в нашем учреждении:
-
аттестация, лицензирование и т.д. самого образовательного учреждения. Комиссия
приезжает, кое-что смотрит, но самое главное изучает документацию. Беседует с
администрацией данного учреждения. Ни тебе общения с коллективом, ни со
студентами, … Им этого НЕ НАДО!!!
-
выиграли в 2011 г. инновационный образовательный проект (60 млн.руб.). По
проекту много чего спроектировали, установили, запустили в эксплуатацию, освоили:
220 персоналок, включая 70 ноутбуков, 3 сервера, 27 интерактивных досок,
локальную вычислительную сеть учреждения, программное обеспечение, лабораторию
создания видео лекций в 3Д и т.д. А сколько бумаг при этом извели, обязательная
отчетность была еженедельная. Отчитывались в электронной и бумажной формах. Но
главное, контролирующие, проверяющие органы, ни разу не пришли к разработчикам
проекта, в аудитории, к студентам, чтобы убедиться в реалиях сделанного. Если и
проверяли, то финансовую составляющую проекта. Главное, чтобы «дебет с кредитом
сошлись», чтобы не были нарушены статьи закона. Но главного то, никто и не
пытался проверить содержательную часть проекта, это НИКОМУ не было нужно!!!
Понятно, что в департаменте также
оценивают деятельность образовательного учреждения по отчетам, регулярно
посылаемых в их адрес. Зачем приходить в учреждение, ходить по разным аудиториям,
беседовать со студентами и преподавателями, …
Живой диалог заменили бумажкой, которая в электронной форме может быть
получена весьма быстро. Иногда с департамента приходят в образовательное учреждение. Но работникам департамента
достаточно только беседы с администрацией. Значит судить о деятельности того
или иного учреждения легче и проще сидя на месте. Стало быть, и на этом уровне
ИМ ЭТОГО НЕ ТРЕБУЕТСЯ!!!
Уверен, что и далее по восходящему,
проходит все аналогично.
Чего бы я хотел? Ответ, думаю,
очевиден. Комиссия любого уровня обязана, изучив необходимую документацию,
отчетность, обязательно встречаться
с коллективом преподавателей и со СТУДЕНТАМИ, узнать их мнение, оценку
деятельности. Ибо эти 2 составляющие образовательного процесса являются ГЛАВНЫМИ структурными элементами. Без
этого, в принципе нельзя судить о любом параметре образовательного процесса,
каков бы хорош или плох он не был.
