Брянская, Воронежская и Тамбовская области высказались за разработку формы не только для учащихся, но и для учителей. Об этом заявил глава российского объединения производителей школьной одежды «Союзформа» Е.Томак. Трудно сказать, насколько официальный характер имеет озвученная инициатива, но в наши дни начинаешь верить тому, чему рождённый в светском советском государстве, ты думал, никогда бы не поверил. Тем более в прошлом году в Госдуме уже разрабатывался рекомендательный Кодекс учительского внешнего вида. Предлагалось запретить броские наряды, короткие юбки и громоздкие аксессуары, а за нарушения предусмотреть санкции в виде выговоров или фотографий на доске позора.
Педагогическое сообщество оказалось расколотым надвое. Многие преподаватели отнюдь не возмутились идеей, наоборот, высказывали пожелания скорее облечься в какую-нибудь униформу. При этом они приводили в пример стюардесс, швейцаров и консультантов в салонах сотовой связи. Умилялись эстетичному виду первоклашек, на фотографии со дня знаний одетых сплошь в чёрно-белые или жёлто-оранжевые костюмчики. Протестовали по поводу внешности современных подростков, которые то и дело стремятся обратить на себя внимание вызывающими атрибутами одежды или диковинными причёсками, тем самым нарушая благоговение урочной тишины и святая святых – школьную дисциплину. И классные дамы были настроены подать пример прыщавым юнцам. Так и представляются диалоги в учительских комнатах (спасибо Григорию Горину за бессмертное произведение):
- Что-о?? Мне учить — в этом? В однобортном? Да вы что? Не знаете, что в однобортном сейчас уже никто не учит? Безобразие! ЕГЭ у порога, а мы не готовы! Нет, мы не готовы к ЕГЭ!
- Хотите отрезной рукав — пожалуйста. Хотите плиссированную юбку с вытачками — принимаю и это. Но, Марья Ивановна, опускать линию талии не дам!
- Госпожа директриса, как вам идёт этот костюм амазонки!..
Ключевым вопросом, несколько препятствующим окончательному бодрому «да» данной категории педагогов, стал: «За чей счёт?». Так много копий было сломано в отношении формы для учащихся, а всё дело свелось к очередному выкачиванию средств из родительского кармана. У сторонников служебной форменной одежды в образовательных учреждениях закрадывалось подозрение, что выдавать бесплатную форму или компенсировать затраты на её пошив никто не собирается. И, увы, как часто бывает, меркантильные соображения стали перевешивать романтический порыв.
Впрочем, не меньшая часть учительства воспротивилась тотальному переодеванию. Аргументация здесь, естественно, не слишком патриотичная, без ссылок на времена имперского расцвета и православные каноны, отчасти попахивает индивидуализмом и эгоцентризмом.
Во-первых, учительская профессия в настоящий момент по преимуществу женская. Феминизация школ – проблема, и вот значительной части учительниц отчего-то не хочется ходить постоянно в одном и том же, в чём ходят все. Странная женская логика.
Во-вторых, педагоги не очень понимают, почему те, кто в школах бывает очень редко, так озабочены их внешним видом? Почему никак не спросят их, а что они сами хотят? Разве среди требований профессиональных ассоциаций или профсоюзов, решений августовских педагогических конференций или многочисленных общественных советов есть что-то об униформе? Отчего актуальные школьные проблемы замалчиваются, а всякий раз будируются темы сомнительной значимости?
В-третьих, учителя кивают на других. Говорят, оденьте в форму лучше, к примеру, кондукторов. А то в транспорте их, бывает, не распознать – ходят, кто в чём горазд: в рваных дерюгах, трико с отвисшими коленками, сланцах. Примите этический кодекс кондуктора. И педагоги хотят примера от наделённых властью. Вот почему депутаты, чья любовь к монументальному прошлому отличается почти безумной страстностью, не начнут с себя? Да, кризис. Однако мы не требуем обязательного ношения эксклюзива от Юдашкина или Зайцева. Ну, пусть одежды будет немного, но выйдите к электорату стройными марширующими рядами. Довольно набедренных повязок и боевой антизападной раскраски – всё ближе к истокам, к духовным скрепам.
В-четвёртых, попросту не хотят. Не по каким-то идейным или эстетическим соображениям, а потому что в подобных вопросах привыкли к самостоятельности и не убеждены, что те, кто стремится указывать, разбираются в них лучше.
…Стремление к унификации общественной жизни – один из ведущих признаков авторитарных политических режимов. Когда законодатели начинают с энтузиазмом регулировать вопросы чьего-то внешнего вида – то это симптом крайне тревожный. Симптом, наводящий только на одну-единственную мысль. Не утрачено ли за формой понимание сути происходящего, и не пора ли менять самих законодателей?
http://igorolin.livejournal.com/
