Мой любимый герой

Немного оторвался от мира за две недели отпуска и неделю командировки. С другой стороны, есть возможность отрефлексировать вышедшие ранее материалы и посмотреть на уже пройденные темы глазами людей, с которыми встретился в других регионах.
В частности, что касается скандальной статьи про ученика, который написал сочинение "Мой любимый герой - Гитлер" - http://www.ug.ru/archive/65675

Действительно, если ученик с точки зрения канонов и правил сочинений всё разложил по полочкам, обозначил проблему, изложил аргументы, обосновал свою точку зрения и сделал вывод, причём всё это было безупречно с точки зрения орфоргафии, стилистики, пунктуации пр., учитель будет ВЫНУЖДЕН поставить ему самый высокий балл. Причём и за содержание, и за грамотность. Потому что его не должна волновать морально-этическая сторона работы. Вернее, нет, не так: пусть его хоть сто раз перекорёжит от очень красового и изящного повествования школьника о Гитлере как своём любимом герое, педагог не имеет права выражать это отношение снижением балла за работу, ибо этого нет ни в одном руководящем материале по оценке сочинений. Да, именно так. А это значит, что детский троллинг (а это, не сомневаюсь, был именно он) удался на славу. А если и не удался, и мальчику всё-таки влепили пару "за неправильного героя", то у него есть все шансы отсудить-таки пятёрку и утереть нос преподавателю. Потому что мало ли что кому не нравится!
Так вот, я спросил одного очень сильного методиста, что он думает по этому поводу.
Привожу его слова, практически, буквально:

" Я всегда запрещал своим студентам задавать детям сочинение на тему "Как я провёл лето". Потому что есть очень высокая вероятность нарваться на подробный рассказ, кто с кем гулял, кто что пил и в каком количества, а также кое-то похлеще. Любая тема сочинений должна очень чётко обозначать планку, направление рассуждений и точку отсчёта. Вопрос должен содержать часть ответа. Иначе мы получим невесть что. Взять хотя бы вот эту тему. Наверняка педагог предложали детям просто написать про своего любимого героя. Неудивительно, что кто-то написал, что его герой – Гитлер. А вот как раз это уже проблема профессиональной компетенции учителя! Не то, что его дети выбирают героем именно Гитлера, а то, что тема преподнесена, мягко говоря, методически неверно. На самом деле, это очень непростой вопрос - как лучше предложить ученику тему, чтобы у него не возникало никаких лишних вопросов, чтобы он сразу же кинулся писать, а не чесал в затылкек и не переспрашивал - "а чего делать-то? а о чем тут рассказывать-то?"  Плохо, когда мы задаём тему, ожидая услышать одно, но слышим другое, и это очень сильно нас огорчает. Значит, нужно задавать такие темы, чтобы гарантированно получить ответ, который нас удовлетворит".

Лично я согласен с этим методистом. Предложить ребёнку реализовать свою свободу слова во всей её полноте и красоте - это неправильно, методически (а также - педагогически) неверно. Нужно сделать это настолько изящно, чтобы получить на выходе ту свободу слова, которая бы всех устроила, чтобы тебе же самому не пришлось потом делать хорошую мину при плохой игре и убеждать всех, что, дескать, я очень рад, что мой ребёнок не побоялся открыто заявить о своей любви к Гитлеру, и хоть сам я этого героя не люблю, я всё равно искренне восхищаюсь моим учеником, который не побоялся рассказать о своих пристрастиях, не стал притворяться, что любит Павку Корчагина или Чацкого, сказал всё, что хотел, только за одно это ему нужно поставить пятёрку! Мол, я принимаю и уважаю олюбую точку зрения ребёнка, даже ту, с которой в корне не согласен.
Ну, а если ты принимаешь, значит, получи.