Мария Вячеславовна Чистякова

КАБИНЕТ

Вы здесь:

Мария Вячеславовна Чистякова / Блог / `Прошу уволить меня в соответствии с новыми стандартами`

23 января 2011, 15:41, автор - хозяйка блога
Мария Вячеславовна Чистякова

`Прошу уволить меня в соответствии с новыми стандартами`

С введением новых государственных образовательных стандартов я уволюсь из школы. Ищу работу. Какую? Да любую осмысленную: в любой коммерческой фирме, социальным работником. В конце концов, в юности меня очень привлекала работа санитарки в больнице: мытье полов, судна, добрые разговоры с больными людьми. Все это - гораздо более ценно, чем то, что на сегодняшний день мне предложило государство.

Не могу сказать, что я неудачно работала 13 лет. В конце девяностых на моем счету было более 20 победителей городской олимпиады по литературе, интегрированные научные исследования, работа в районной олимпиадной комиссии, в серебряной и золотой медальных. Один из тех учеников - в 27 лет дипломат в Польше. Это мой ученик, с которым в десятом создавалось научное исследование по литературе, в одиннадцатом вычищалась каждая строчка, каждая речевая ошибка в шестистраничных сочинениях, чтобы к маю, к выпускному сочинению, выработался яркий индивидуальный стиль - он тогда был у большинства моих выпускников.

В 2005-м отксерокопировала все сочинения, написанные выпускниками на последнем в нашей истории письменном экзамене по литературе. Дала почитать коллегам. Храню.

В 2008-м в последний раз провела устный экзамен по литературе. Последнюю консультацию отсидели до последней минуты, бегом побежали репетировать спектакль к последнему звонку. Помню этот момент.

Не могу сказать, что сейчас у меня нет достижений. По-прежнему девятиклассники учат 20 стихотворений Пушкина, одиннадцатиклассники - 30 шедевров лирики 20 века, по-прежнему удается уговорить прочитать хотя бы тома 2 из «Войны и мира» Толстого, по-прежнему читаю сочинения. Но это мои собственные достижения, достижения моей личной воли и ответственности.

Когда держу в руках вымученные страницу-две сочинения сегодняшнего выпускника, оправдываюсь, почему я работаю в школе до настоящего момента, таким образом: государство, наверное, заинтересовано в том, чтобы достижения культуры, благодаря которым в том числе сформировалась российская государственность, стали достоянием ее граждан. Для этого оно обеспечивает школьникам шесть часов литературы в неделю (именно столько у меня сейчас в 10-11 классе), а я должна проявить усилие, и прочитать и осмыслить с детьми все, что было наиболее ценно в великой русской культуре 19-20 веков. И пусть с 2008 года у государства нет цели проверить результаты моей работы, почему-то ему это с 2008 года оказалось не нужно, я все равно работаю как раньше, когда были экзамены, и назначаю эти экзамены сама.

И вот наконец литература объявлена необязательным предметом. Ее можно выбрать, а можно - только предмет русский язык для подготовки к ЕГЭ. Что это означает лично для меня? Просто то, что смысл моей работы утрачивается. Школьный предмет, который был проводником не только знаний об одном из видов искусства, но формировал понятие об общечеловеческих духовных ценностях, философии, мировоззрении людей разных эпох, учил свободно мыслить , выстраивал индивидуальный язык и стиль ребенка, больше не нужен государству как обязательный. Значит, государство открыто заявило: ему больше не нужны личности. А я в свою очередь не хочу работать на такое государство. Если гуманитарное образование еще нужно некоторым родителям, они должны понять: государственная школа здесь больше ни при чем, она фактически отказалось от воспитания свободных граждан своей страны. Отказалось от единственного существовавшего до сих пор реального механизма такого воспитания.

Мне скажут: а ведь все Ваши ученики выберут именно литературу, а как же Ваш опыт подготовки к ЕГЭ по русскому языку! Как же дети будут поступать? Остался предмет, который будут обязательно выбирать - русский язык!

Здесь все просто. Я не хочу, чтобы выбирали меня и мое преподавание, я хочу, чтобы знание основ русской духовной культуры, сконцентрированное прежде всего в литературных произведениях 19 -20 века, было обязательным для ученика российской государственной школы, если уж в стандартах поставлена цель воспитания гражданина.

Преподавание литературы было для меня все последние годы оправданием уроков подготовки к ЕГЭ по русскому языку. Я вела русский только потому, что была возможность преподавания литературы. Я на самом деле считаю преступными и свои результаты на протяжении 5 лет в среднем по классу ( всегда больше 70%), и получение моим учеником (отнюдь не самым сильным) 100 баллов на ЕГЭ по русскому в 2010 году. Сначала пыталась удержать принцип: давать знания о законах языка, воспитывать грамотность, а не готовить к тестам. Сейчас стало понятно: старые принципы нивелируются вполне, уроки постепенно превращаются в дрессировку на знание основных понятий и правил.

Если речь идет о сочинении-рассуждении (задание С к ЕГЭ), можно говорить не о знании языка, а об уродовании его. Когда требую написать сочинение-рассуждение (часть С), прекрасно понимаю, что совершаю настоящее преступление. Одно только массовое прочтение убогих, противоречивых, с плохой композицией текстов, зато несущих «духовно-нравственное» содержание, убивает способность мыслить. Ученики очень часто впадают в получасовой стопор, когда знакомятся с опусами для задания С к ЕГЭ. А ведь еще нужно их заставить выполнить работу по четким критериям: основная идея, комментарий, авторская позиция, личная позиция, аргумент!!! Попробуйте объяснить школьникам, зачем это необходимо? Я не хочу лгать, и говорить детям правду о новой действительности тоже больше не хочу.

- В общем, я не хочу быть обслуживающим персоналом в государстве, высшие эшелоны власти в котором стали собранием дельцов, превративших в торговлю или в платную услугу все и вся.

- я не хочу работать в ситуации, когда государство будет иметь право в будущем в зависимости от ситуации менять свой «заказ на услугу» школам, я не хочу работать по такому «заказу», за которым не стоит никакого принципа, кроме рыночного.

- Я не хочу работать по стандартам, в которых нет содержания.

- Я не хочу воспитывать, обучая, я хочу учить, воспитывая.

- Я не хочу получать деньги от государства, которое уничтожает на глазах то, что создано поколениями его граждан. Уничтожает в лице творческих художественных школ, науки, обязательной литературы и многого другого ту самую русскую культуру, благодаря которой это государство еще существует до сих пор.

- Я не хочу применять свои способности и таланты там, где происходит постепенное уничтожение самих основ национальной культуры.

А родители должны понять, что культура их собственного ребенка - это с введением новых государственных образовательных стартов старшей школы только их задача и ничья более.

Тэги: государственные образовательные стандарты реформа образования

ОБСУЖДЕНИЕ

	2011-01-23 18:49:26 - пользователь отключен Комментарий отключен модератором
	2011-01-23 18:50:15 - Ирина Петровна Куляшова Печально. Но я с вами согласна.
	2011-01-23 18:56:22 - Лариса Алексеевна Тюлина Если бы с такими формулировками уволились ВСЕ педагоги, даже если не всей страны, то хотя бы одной школы - это была бы гражданская позиция, был бы ПОСТУПОК. А так... Ваша боль понятна, мы ее разделяем, но, уходя, бросаем детей на произвол судьбы, будущее нашей страны, как бы это рафосно не звучало...
	2011-01-23 18:57:20 - Геннадий Васильевич Соловьев Мария Вячеславовна! Это ваш текст? Не паникуйте! Какая санитарка? Паниковать будете - и в санитарки не возьмут. Удачи! Вы не одна!
	2011-01-23 19:00:33 - Ольга Юрьевна Чельцова Подписываюсь под каждым Вашим словом.
	2011-01-23 19:04:45 - Николай Михайлович Мокшин `Упасть, чтобы подняться!` Наверное, это о нашем образовании...Но, еще не `упали`, есть потенциал... Помните фильм `Хроника пикирующего бомбардировщика`? - Мы сбиты! Мы падаем!...
	2011-01-23 19:05:08 - Ирина Николаевна Коровина Вас уже двое, не страдайте так! http://www.proshkolu.ru/user/Personalist/blog/70931/
	2011-01-23 19:08:26 - Ирина Борисовна Гвоздева Мария Вячеславовна, нам понятна Ваша душевная боль,но в таких условиях все педагоги. Обдумайте свое решение.
	2011-01-23 19:10:12 - Ольга Валентиновна Бобина А я тоже ухожу на выслугу. Мне надо набирать 1 класс. учить уже по новым стандартам. не хочу.. Основные предметы сокращаются. НАДОЕЛО ЗАНИМАТЬСЯ ПО НИМ БЕСПЛАТНО ПОСЛЕ УРОКОВ.
	2011-01-23 19:16:34 - Ирина Николаевна Коровина Очень Понимаю Вас, Ольга Валентиновна, нас с каждым годом `строят` всё больше - выше- сильнее. Ну, а я ещё поцарапаюсь, не хочу уходить пока.
	2011-01-23 19:17:15 - Татьяна Васильевна Чертова Ирина Николаевна, Вы находитесь в блоге автора этой статьи. Будьте внимательнее. Я очень переживаю за образование своей дочери. Что будет, если все преподаватели сбегут? Будем учить только своих детей?
	2011-01-23 19:20:49 - Наталья Юрьевна Сафронникова Ирина Николаевна, Вы не обратили внимание, что автор статьи по указанному Вами адресу и автор данного блога совпадают! Мысль об уходе и у меня возникала не раз, одна надежда на то, что Стандарты для старшей школы еще не приняты!
	2011-01-23 19:26:18 - Ирина Викторовна Телегина Мария Вячеславовна! Я очень внимательно прорабатываю сейчас ФГОС. Красиво написан! Но наша беда, что мы не верим государству и законам.... Это просто к слову. А сказать я вам хочу, что у меня складывается мнение, что новый стандарт с ЕГЭ в большом противоречии. Возможно, что это попытка ликвидировать ЕГЭ, хотя бы уменьшить его значение. Не торопитесь! Подумайте еще. без сомнения, вы творческий учитель и сумеете найти плюсы и в новых ситуациях. Я тоже пытаюсь найти выход, посмотрите, если возникнет интерес: http://edugalaxy.intel.ru/index.php?automodule=blog&blogid=2190&
	2011-01-23 19:26:56 - Ирина Николаевна Коровина Тогда ВСЁ ХОРОШО, я тут и меня очень интересует эта тема. Очень рада, что с автором статьи, на столь серьезную тему общаюсь. Статью прочла и там, и там, а имя автора в пред. блоге не прочла. Мария Вячеславовна, Ваше же авторство и отстаивала, но с Вами.
	2011-01-23 20:05:09 - Ольга Серафимовна Нестеренкова Мария Вячеслаовна, вы правы и не правы одновременно. У кадого человека всегда есть выбор, есть он и у вас, вы выбираете, ЧТО делать и КАКИМ путём идти. Но вы забыли, что вы УЧИТЕЛЬ, и в любых предлагаемых жизнью, государством, сдьбой обстоятельствах за вами ДЕТИ. Я очень уважаю вас, поэтому скажу откровенно, ваше открытое письмо попахивает ГОРДЫНЕЙ, да-да, гордыней, везде Я и Государсто. Я учу, а ОНО.... а где же дети, где чувство ответственности перед ними, перед теми, кто идёт за вами, кто сидит в вашем классе, перед одарёнными и не очень. Вы никогда меня не убедите, что в те времена, когда писались сочинения, все 25 человек в классе писали замечательные тексты, а тексты тех же изложений были лучше, чем тексты части `С`, но мы с вами учили в предлагаемых обсоятельствах. Если из 25 моих учеников 5(худший вариант) пошли за мной и увлеклись предметом, а других удалось увлечь литературой или хотя бы не отбить желание читать, не вызвать ненависть, удалось затронуь какие-то струны души моих ребят - это уже результат. Они вернутся к классике, они вспомнят и перечитают, такую цель я ставила себе всегда, и поверьте, многие мои выпукники возвращаются читают, пишут и задают вопросы сейчас, когда уже стали взрослыми. Как можно лишить их общения с хорошим учителем только из-за того, что учитель обиделся на государство. Мы с вами преподаём в Государственных образовательных учреждениях, а этим всё сказано, но при этом мы остаёмся ЛЮДЬМИ, а воспитывает в школе, в детском саду, даже в семье, я в этом уверена, ЛИЧНОСТЬ, и только личность, не урок, не произведение литературы или законы математики и физики. Личность, которая открывает ребёнку мир! В любых обстоятельствах я (если я настоящий учитель) смогу донести до ученика свой предмет, свою философию и философию классиков, но ВЫБОР всегда оставлю за ним, за учеником, иначе.... опять гордыня, чем многие из нас страдают, считая себя истиной в последней инстанции. Когда-то в Библии я прчитала, что `МАЛОМУ ЗНАНИЮ НЕ ПОНЯТЬ БОЛЬШОГО`, эта истина очень часто помогает мне, когда растут протестные настроения. Может, не стот всё время решать в масштабах гоударста и пытаться осчастливить всех, может, просто учить детей, тех, которые сидят в твоём классе, тех, которые готовы стать твоими учениками, а если их НЕТ, так, может, что-то с нами, милостивые государи и гсударыни? Р.S. Мне очень понравился вопрос Татьяны Васильевны:`А кто наших детей учить будет?` `Миссия педагога - вести (осторожно и трепетно) к вершинам. А экзамен - возможность поступить в вуз. Разве нельзя это совместить?`- спрашивает в параллельном блоге Надежда Лентьевна.
	2011-01-23 21:26:02 - Мария Вячеславовна Чистякова Гордыню можно усмотреть в любом открытом действии. В любой улыбке, в любом слове. А что у человека внутри - все равно никому кроме самого Бога неведомо. Детей можно учить литературе по-настоящему только в случае, если это обязательный предмет. Только тогда благодаря преподаванию может происходит формирование личности, а не выработка каких-то навыков для экзамена. Школьник должен ощущать, что за его обучением стоит не его личный выбор, а воля кого-то более значимого - того же государства, например. Тогда обучение происходит осмысленно, к преподавателю испытывают уважение. В противном случае ты становишься обслуживающим персоналом. Собственно, у нас в школе еженедельно об этом на протяжении пятнадцати минут сообщает пожарная сигнализация: `Внимание обслуживающему персоналу...` - звучит из динамиков во время уроков. Так не лучше ли не проявлять гордыню, раздражаясь на все это, а просто уйти? Ко всему прочему я не понимаю, кого я должна `вести к вершинам`, каких детей учить, если литература не будет обязательным предметом,и сами дети ее выбирать не будут? Вот еще какой вопрос меня волнует: неужели все словесники согласны с предложенными стандартами, неужели для всех норма - то, что литература теперь предмет необязательный? Почему нет подписей под вполне взвешенным письмом на Педсовете? http://pedsovet.org/forum/index.php?showtopic=7483&st=0. Почему все молчат?
	2011-01-23 22:01:13 - Людмила Александровна Чупина Мне понятен всплеск эмоций ваш,Мария Вячеславовна.И очень умный ответ Ольги Серафимовны.Всегда БЫЛИ И БУДУТ перемены в образовании.Их диктует время,но у учителя всегда есть возможность извлечь из этого свое рациональное зерно.Не подстроится, а посмотреть на происходящее со стороны,осмыслить,попробовать,а потом уже решать:to be or not to be!
	2011-01-24 00:46:30 - Александр Владимирович Соловьев Читаю я все это и недоумеваю - неужели старая система образования, разработанная еще в период развитого социализьма, хороша настолько, что ее ни в коем случае не нужно менять? Ведь она направлена была на штамповку стандартных строителей коммунизьма с типовым набором знаний. И никаких отклонений! Ни какого индивидуализма. Наверху виднее, что, кому и как изучать! Прекрасно сказал Влас Дорошевич на эту тему еще в 1905 году (!): Дети, это цветы. Нельзя же ведь требовать, чтоб все цветы одинаково пахли. Кому интересно - вот целая его статья об этом, давно ее искал: http://ru.wikisource.org/wiki/Русский_язык_(Дорошевич)
	2011-01-24 01:03:32 - Татьяна Васильевна Чертова В любом случае любовь к предмету зависит от учителя. Чтобы ребенок выбрл предмет, или отказался от него, он должен попробовать, прочувствовать его. В пятом классе осознанный выбор предметов дети не могут сделать самостоятельно. Не хотелось бы, чтобы слова из произведения, указанного выше, стали реальностью: Три четверти образованной России не в состоянии мало-мальски литературно писать по-русски. ... А ведь язык народа, это половина `отчизноведения`, это `душа народа`.
	2011-01-24 01:08:33 - Мария Вячеславовна Чистякова Речь не о старой системе преподавания, не о борьбе за нее (выбор в определенных границах, может быть, был бы необходим), а о конкретном ее проявлении - предмете литература. В советских условиях он оказался той хитростью, которая позволила `протащить` через все 70 лет марксизма ценности, актуальные для лучших представителей дореволюционного русского общества. Как бы убого литературу ни преподавали, на уроках все равно звучали слова-ключи, слова-коды, которые `скрепляли` людей, заставляли вспоминать о нематериальных ценностях. Теперь, когда литература будет необязательным предметом, увидите, что будет без этих кодов. В лучшем случае года через 2-3 ситуация в школах станет вообще неуправляемой. Поэтому-то я и не понимаю, почему молчат словесники. Наверху, думаю, перспективы видят уже сейчас, а снизу - тоже совсем скоро все разглядят своими глазами. Только будет поздно.
	2011-01-24 01:22:28 - Александр Владимирович Соловьев Я давно закончил школу. Лет этак 30 тому. Но я до сих пор с дрожью вспоминаю шаблоны, которые мне вколачивали в голову с детского сада. Вы их называете `ключевые слова`? Я хоть технарь, но очень люблю литературу. Но не в том виде, в каком ее мне заучивали при большевиках. Страшно, что обязательность только понизит качество обучения. Ведь ученики не смогут `голосовать ногами` на плохого педагога. И опять будет `Что хотел сказать поэт...` Пугает только то, что личностный фактор может перевесить фактор предмета. И пойдут к хорошему педагогу, а не изучать интересующий материал.
	2011-01-24 01:25:14 - Мария Вячеславовна Чистякова Так ведь и я о том же - `пойдут к хорошему педагогу, а не изучать интересующий предмет`.. Ведь в этом случае о хорошем целостном образовании вряд ли придется говорить.
	2011-01-24 01:34:59 - Ольга Серафимовна Нестеренкова Мария Вячеславовна, милая, вот поэтому и не надо уходить, а надо работать, если профессия выбрана по призванию, если вы любите детей. А ученики найдут своего учителя, детей не обманешь и литературу они обязательно выберут, не надо драматизировать, я 20 лет в старшей школе: читают наши дети, читают! Только читают, когда им интересно, а когда из-под палки, то 100 способов найдут, чтобы не читать. На Учителе, Воспитателе всегда держалось образование, пока мы есть и есть молодые (передаются традиции), нам никакие реформы не срашны. Вы встречали хоть одного учителя, который полностью бы работал по определённому УМК? Он из разных выберет самое интересное, да ещё и заграничный опыт приплюсует и идёт к результату, победы и поражения ученика- это оценка труда учителя. Не надо никогда и ничего обобщать: мы разные, иной филолог таких дров наломает, такое СВОЁ понимание классиков выставит, что диву даёшься (мы это проходили, согласна с Александром Владимировичем), вспомните трактовки произведений Островского, раннего Горького, Толстого, Достоевского... Если забыли, у меня есть методические рекомендации 40-50, а 70-е свежи у нас в памяти. Так что.... всё индивидуально, беда будет, если уйдут хорошие учителя, не подготовив себе смену.... `не Боги горшки обжигают, их обжигают мастера`, - как сказал поэт
	2011-01-24 01:38:11 - Александр Владимирович Соловьев Re: Мария Вячеславовна Согласитесь, что в наше время получить всеобъемлющее образование уже невозможно - это выше человеческих способностей. Так что специализация просто неизбежна. Думаю, Вам доставит удовольствие заниматься с учениками, которые увлечены литературой. И будете рады дать только основной минимум беспробудным. Но Вы хороший педагог. А вот какой-нибудь ремесленник от образования все равно не сможет ничему научить своих воспитанников. Но ходить к нему им придется `от звонка до звонка`. Ибо обязаловка. Re: Ольга Серафимовна И читает наша молодежь, я с ними много общаюсь по сети. И нужны им такие учителя как Мария Вячеславовна для того, чтобы подсказать, в сторону каких авторов смотреть. Этого они не знаю еще, тыкаются во все подряд. Я одному пареньку подсказал Айтматова - потом его в сети неделю не видел. Вернулся в полном восторге. Вот так это все должно быть. А не разбирать `птичку божью`...
	2011-01-25 20:45:48 - Ольга Серафимовна Нестеренкова Мария Вячеславовна, скачала и проект стандарта основного Среднего образования. Там, на 56 странице, нашла слова о 3-х обязательных предметах, на которые вы ссылаетесь, но.... это только выдернутая из контекста цитата. Извините, это фраза действительно может шокировать учителя, никогда не имевшего дела с составлением учебного плана,или простого обывателя, которому перескажут этот раздел, а любой грамотный завуч скажет вам, что учебный план -это своеобразный конструктор, никто не посягает на основные предметы, они тоже перечислены в проекте (стр.12-38), а 3 предмета названы обязательными, чтобы школы их не удаляли из учебного плана, как часто бывало в угоду `основным` предметам,например, ОБЖ интегрировали с физкультурой, чтобы высвободить дополнительный час, например, для математики, и т.д. Заметьте в новых стандартах есть выполнение обучающимися индивидуального проекта, и на это тоже выделяются часы. В учебном плане есть ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ (она и формируется из основных предметов) и ВАРИАТИВНАЯ. Предметы ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ЧАСТИ (стр 56), цитирую: РУССКИЙ ЯЗЫК и ЛИТЕРАТУРА, РОДНОЙ ЯЗЫК И ЛИТЕРАТУРА (далее всё выделено мной, выделяю предметную область, в скобках предметы, которые входят в предметную область)(русская словесность, русский язык, литература, родной язык, родная литература); ИНОСТРАННЫЙ ЯЗЫК (иностранный язык, второй иностранный язык); ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ (обществознание, история, география,экономика, право); МАТЕМАТИКА И ИНФОРМАТИКА (математика и информатика, алгебра и начала математического анализа, геометрия, информатика); ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ(естествознание, физика, химия, биология,экология); курсы по выбору (искусство, или предмет по выбору образовательного учреждения, или один курс из предметных областей). ЧИТАЕМ далее (цитирую): `Реализация задач ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ЧАСТИ учебного плана обеспечивается выбором одного (двух) учебных предметов, курсов из КАЖДОЙ ПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТИ (но не более 7 учебных предметов)`. Думаю, это предложение понятно? В обязательную часть учебного плана входят 1- 2 учебных предмета из каждой предметной области, выделенной мной выше. Читаем далее: `При этом три (четыре) учебных предмета из всех предметных областей изучаются на профильном уровне и три (четыре) на базовом или интегрированном (общеобразовательном) уровне.` Что же тут плохого? К 10-ому классу у ребёнка будет возможность выбора, какой предмет из обязательной части изучать на профильном уровне, а какой на базовом Могу читать и далее, но коллеги, когда мы перестанем всё время рисовать для себя страшилищ, искать врагов и верить только в собственную исключительность... Вот мы-то знаем , как учить, а ТАМ сидят одни враги народа или на худой конец идиоты.... Удивительно, на память пришли слова Гамлета. (неужели действительно ничего не меняется в человеческом сознании?) и нам `мириться легче со знакомым злом, чем мыслью к незнакомому стремиться?` P.S. Прежде чем устраивать революции, может, лучше проконсультироваться, внимательно вчитаться в текст стандартов? Я не говорю, что всё легко воплотить, но... это уже тема другого разговора
	2011-01-26 00:29:50 - Мария Вячеславовна Чистякова Так в моем ведь письме речь идет о стандартах старшей школы (она меня только и может волновать) - они и дожны быть приняты к 15 февраля.Я все внимательно и подробно изучила. Вот фраза, о которой идет речь: В учебный план входят обязательные для изучения учебные предметы, (Россия в мире, физическая культура, основы безопасности жизнедеятельности, выполнение обучающимися индивидуального проекта) и выбранные обучающимися учебные предметы, курсы из указанных ниже предметных областей: русский язык и литература и т.д... Это документ, на который будут ориентироваться `участники образовательного процесса` при составлении учебного плана, какие бы ни были рекомендации отдела образования... А вот еще фраза, мне не совсем понятная про 40%: Основная образовательная программа среднего (полного) общего образования содержит обязательную часть и часть, формируемую участниками образовательного процесса, представленных во всех трѐх разделах основной образовательной программы среднего (полного) общего образования. Обязательная часть основной образовательной программы среднего (полного) общего образования составляет 40 %, а часть, формируемая участниками образовательного процесса, 60 % от общего объѐма основной образовательной программы среднего (полного) общего образования. Считаем: из 36 учебных часов 40% - около 12-14 часов. Если в обязательных фигурируют 3 названных выше предмета ОБЖ, Россия в мире, физкультура, много ли можно добавить будет добавить в основную программу? Механизм составления `образовательной программы` четко не прописан, поэтому можно предполагать в результате все что угодно. А так все очень просто: даже если одна школа в районе не выбирает литературу в учебном плане - это прецедент. Вы, как литератор, прекрасно понимаете, что значат слова-коды, отсылающие к даже к непрочитанным текстам, когда их слышат все в обществе. Если учащиеся - физ-мат. или биологи, которые должны выбрать из двух предметных областей, на литературу фактически не останется часов, потому что на 7 предметом, которые возможно выбрать - 7 образовательных областей. Учебные планы, в которых была был фундаментальный блок из основных дисциплин, сформировать уже никакой возможности не будет.Я все возможность просчитала. От чего-то, особенно в профильных школах, придется отказываться. И Вы говорите, что это не нужно обсуждать, что не нужно давать комментарии к этому документу? Давайте мы все сейчас промолчим, а потом лет дай Бог через пять все пойдет совсем наперекосяк в школах. Разве люди, не готовые бездумно принять этот странный документ, в котором нет никакой ясности, не имеют права хотя бы на внятные комментарии руководителей? Пусть они научатся всему верить на слово, без всяких разъяснений?
	2011-01-26 01:31:19 - Анжела Владимировна Лукина Зная Марию Вячеславовну лично,школу,которая за ней стоит (ЛНМО),их подход к обучению,где как раз присутствует специализация (физ-мат) и, при этом,ставится задача всестороннего развития личности (всем бы такой подход!),полностью поддерживаю ее позицию в части открытого протеста как способа обратить внимание на мнение настоящих учителей,а не чиновников,сочиняющих все новые и новые указы,к которым призывают в очередной раз приспособиться и оставаться при этом с чистой совестью и с чистыми руками.Речь идет ,мне кажется,даже не о конкретных стандартах,а о том,как они предлагаются: практически без учета мнения профессионалов. Реформа спущена сверху,а не идет снизу,какая уж тут демократия. А что касается гордыни,то это-за пределами данного обсуждения,уж точно,и ,на мой взгляд,некорректно.Этим учителям есть чем гордиться.А уходить из школы,конечно,нельзя просто потому,что с вами рядом-единомышленники есть,в этом плане чуть легче,чем другим, думающим,как Вы, но не имеющим возможности высказаться. Может,не все правильно понято в новом стандарте,но все услышали четко-в старших классах (когда уже поздно),на уроках (за 45 мин.) будут делать усиленную прививку патриотизма.Не с того все-таки такая благородная идея должна зачинаться.
	2011-01-26 01:44:33 - Ольга Серафимовна Нестеренкова `И Вы говорите, что это не нужно обсуждать, что не нужно давать комментарии к этому документу?`-где я это говорю? По-моему, мы обсуждаем предложенный проект стандартов. И ваше право публиковать своё мнение в разных источникам и высказывать свою позицию, я просто пытаюсь ответить на ваши вопросы.
	2011-01-26 02:11:23 - Мария Вячеславовна Чистякова Так Ольга Серафимовна! Ответьте, пожалуйста, дайте комментарий, насколько верны подсчеты по поводу `обязательной части учебного плана` - Действительно ли 40 % могут `уйти` в обязательную часть - те самые ОБЖ, проектная область, Россия в мире и физкультура? Или есть какой-то фокус? Как можно сохранить литературу при профильной составляющей (если 2 предмета можно выбирать только из одной области)? Сколько это может быть часов максимум при сохранении существующих у нас сейчас 8-10 часов математики? Я понимаю прекрасно, что рассчитывать на то, что стандарт будет нацелен на образование, а не на воспитание, не на пресловутый `выбор` который уничтожит основы образования ( то, что И.А. сегодня озвучивал как мотивацию долга) , уже не приходится, но все же...
	2011-01-26 10:48:55 - Ольга Серафимовна Нестеренкова Мария вячеславовна, вы же филолог, значит, должны внимательно читать текст, погасите эмоции и трезво прочитайте текст. По конструированию учебного плана можете подойти к любому завучу, который для вас является авторитетом, он вам объяснит технологию. Теперь к его величеству тексту, читаем: 00:29:50 В учебный план входят обязательные для изучения учебные предметы, (Россия в мире, физическая культура, основы безопасности жизнедеятельности, выполнение обучающимися индивидуального проекта) и... Заметьте здесь написано `обязательные для изучения предметы`.. Теперь читаем мой ответ (2011-01-25 20:45:48)и обращаем внимание на выделенные мною слова: ` В учебном плане есть ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ (она и формируется из основных предметов) и ВАРИАТИВНАЯ. Предметы ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ЧАСТИ (стр 56), цитирую: РУССКИЙ ЯЗЫК и ЛИТЕРАТУРА, РОДНОЙ ЯЗЫК И ЛИТЕРАТУРА .` Теперь читаем ваш последний комментарий: ` Действительно ли 40 % могут `уйти` в обязательную часть - те самые ОБЖ, проектная область, Россия в мире и физкультура?` Обращаем внимание на разграничение терминов `обязательные предметы` и предметы `обязательной части`, а далее, я так понимаю, что мои объяснения вам не нужны, слушайте И.А., но те способы достижения результата, которые вы избрали, вряд ли приведут к результату Ещё раз приглашаю вас для личной беседы, чтобы пояснить вам на примере реального учебного плана, думаю, вы мне верите
	2011-01-26 12:34:15 - Мария Вячеславовна Чистякова Секрет в том, что мы уже давно составляли учебный план для своих классов сами. Поэтому я вполне могу предположить, каков он будет, если исходить из следующего положения нового стандарта: `Реализация задач обязательной части учебного плана обепечивается выбором из одного (двух) учебных предметов, курсов из каждой предметной области, но не более 7 учебных предметов. Образовательных областей - 5, плюс проектная деятельность. Считаем. Для математических классов будут выбирать: 1 и 2 из одной образовательной области-алгебру и геометрию, 3-4 физику и (или) химию , 5-иностранный язык, 6-историю, 7- русский язык. Программирование, литературу, биологию выбрать можно при таком раскладе с большими ухищрениями, если вообще возможно. И все это нужно будет уложить в меньшее чем сейчас количество часов, так как вводится новый предмет `Россия в мире`. Так что принцип выбора перекрывает в некоторых случаях саму возможность выбирать. Вот суть нового стандарта. И это не говоря уже о сомнительности самого принципа выбора некоторых основополагающих предметов. Так что дело даже не выборе литературы, а в том, что она будет во многих случаях в школах исключена из учебных планов. Это реальность нового стандарта, и это реальность, на основании которой будут строится отношения в обществе, потому что литература во многом создавала основу этих отношений. А словесники молчат.
	2011-01-26 12:55:27 - Ольга Серафимовна Нестеренкова Просто словесники работают по учебному плану, который соответствует и сейчас всем нормативным актам. Новый образовательный стандарт, конечно же, не ориентирован на лицей № 572 и ЛНМО.
	2011-01-28 00:35:21 - Марина Николаевна Гончарова Мария Вячеславовна, как Вы горько правы! Нет перспектив в системе образования России, все нововведения делают её только хуже. А учителя удивительно многотерпеливы. Но мы действительно ответственны перед детьми, принимая столь кабальные условия мы тем невольно подтверждаем что согласны с ними, т.е. они не так уж и плохи. Самое интересное, что дети авторов нового образовательного стандарта в подавляющем большинстве учатся не в России, т.е. этот стандарт для них недостаточно хорош. Вы знаете что я лично заинтересована в Вашей работе и существовании лицея № 572. Лицея, а не рядовой обычной школы, каковых в нашем районе и в России много. Но последнее время все чаще думаю о `запасной посадке`. Если лицей умрет, а к тому все идет, куда отправлять моего сына, в Англию, Финляндию? Вот и размышляю. ((((
	2011-02-03 23:18:56 - Ольга Серафимовна Нестеренкова Обсуждение идёт, и это уже хорошо http://2berega.spb.ru/org/115-818/blog/74838/#comment913572 Марина Николаевна, а вы считаете, что без лицея 572 российское образование неконкурентоспособно? Я очень уважаю Илью Александровича, Марию Вячеславовну, но никогда не соглашусь с уникальностью системы обучения 572 лицея, она уникальна в одной ситеме координат, для одних детей и родилей, а другое ОУ подходит другим детям и родителям. НЕ в многообразии ли возможностей выбора заключатся для учеников и родителей сила любого образования? Кстати.. 557-школа награждена грамотой РАН `За выдающиеся достижения обучающихся в международном исследовании PISA`, 100-балльников по математике, истории, литературе и русскому подготовили учителя 329 лицея, школ №№ 13, 23, там около 5-ти школ, ученики 344 лицея и 498 гмназии участвуют в школьных проектах НАСА, интересные программы по организации научной деятельности учащихся есть в гимназиях №№№ 528, 343, 498, 516 школе, да о наших учителях я могу рассказывать часами, согласитесь, что школу делает УЧИТЕЛЬ, все программы и концепции выстраиваются ЛИЧНОСТЬЮ или под ЛИЧНОСТЬ. Можно быть патриотом своего ОУ, но при этом необходимо признавать и заслуги других Ответы г. Кондакова, посмотрите http://2berega.spb.ru/user/gossoudarev/blog/76099/#comment930739
	2011-03-01 23:37:48 - Марина Николаевна Гончарова Уважаемая Ольга Серафимовна, спасибо за развернутый ответ, к которому я хочу добавить: моя школа получила Гран-при в конкурсе педдостижений в номинации `Образовательные учреждения года`! Безусловно должны существовать разные ОУ для учащихся с разными запросами. И всегда были и будут дети, нуждающиеся в углубленном изучении точных наук, для них у нас в городе, помимо прочих, существуют лицеи №239, 30, ЮМШ(533), АГ, ФТШ и ЛНМО(572), это так называемые `городские физматы`, ради обучения в которых дети ездят со всех районов и пригородов. Потенциал лицея 572 очень высок, туда может прийти ЛЮБОЙ желающий учиться ребенок и получить образование, дающее возможность поступить практически в любой ВУЗ на любой факультет. В 239 большой конкурс, а результаты вполне сопоставимы. Вот в этом, на мой взгляд, и есть уникальность системы обучения лицея 572. О своем сыне: он стал делать уроки, он боится опоздать на занятия, он способен сплясать в 6 утра от того, что решилась задачка с которой он не справился вечером, он тоскует от того, что не получилось написать сонет ))) он пытается больным удрать в лицей, он возмущен длиной каникул... Знаете, его одноклассники все стали такими. Мы боимся сказать ему, что обучение он будет продолжать в другом городском физмате. В том, в котором необходимость вывозить учеников на конференции не вызывает изумления у администрации, где с её стороны дети не подвергаются антипедагогическим воздействиям и психологическому давлению. Надеюсь что коллектив профильных классов нас поймет и простит, а мы желаем чтобы у них хватило сил, терпения и здоровья и дальше работать на благо учащихся Невского района и всего Петербурга в целом.