А страна тем временем переживает «страсти» по сочинению: родители волнуются за детей, дети делают свои выводы. Учителя беспокоятся и за детей, и за родителей, и за своё дело. Чтобы понять, какие настроения преобладают в сообществе словесников из далёких регионов, был проведён опрос, в котором участвовали 525 педагогов из Алтайского края, Новосибирской области, Ямало-Ненецкого автономного округа и Омской области. Обсуждали вопросы:

Какую форму проведения обязательного экзамена по литературе вы считаете приемлемой? Коротко поясните, почему.

Если обязательный экзамен по литературе – сочинение в форме проекта, как может быть организована процедура проведения экзамена?

Анкеты заполняли индивидуально, коллективно (на методических объединениях словесников). Итоги обсуждения? Ни по одному из вопросов, включённых в анкету, нет не только единого, но даже преобладающего мнения.

Приведу несколько высказываний учителей.

1. Сочинение. Такая форма позволит проверить знание художественных текстов, умение рассуждать, сформированность орфографической и пунктуационной грамотности.

2. Устная форма (по билетам). Возможно, такой экзамен будет способствовать формированию литературоведческой компетенции учащихся.

3. В форме ЕГЭ, т.к. такая форма уже отработана.

4. Не проводить экзамен, т.к. дети сейчас читают мало или вообще не читают. Тогда о каком же экзамене может идти речь?

И ещё несколько рассуждений:

l «Прежде чем думать о форме, необходимо решить вопрос о целесообразности введения обязательного экзамена по литературе. Стоит принять во внимание, что литература – это вид искусства и не каждый человек способен понять её настолько, чтобы сдать экзамен. Никому не приходит в голову вводить обязательный экзамен, к примеру, по музыке или изобразительному искусству, несмотря на то что культурное наследие впечатляет.

Великая русская литература рассчитана на читателя творческого, талантливого. И именно для одарённого ученика не составит труда сдать экзамен. Но таких, к сожалению, немного. Для большинства учащихся это станет непосильной задачей. Невозможно заставить понять и полюбить литературу подобным образом.

Обязательным экзаменом, на наш взгляд, нужно закончить изучение курса истории Отечества. Свою историю, как и язык, должен хорошо знать каждый.

Если же это нововведение неизбежно, то следует продумать несколько форм проведения экзамена для выпускников разной степени подготовленности».

l «Тот ЕГЭ, который есть по литературе, плох, но дискредитированное сочинение тоже не подходит по целому ряду причин. Возможно, это будет проект? В любом случае должны быть единые критерии проверки для всех».

l «Я против обязательного экзамена, который предполагает измерение таланта, способностей и т.д. Что будем измерять по литературе? Знания? Тогда стихотворение наизусть. Умение излагать свои мысли письменно и устно? Наличие этих самых мыслей? Или умение гладко изложить мысли чужие, в течение двух лет прилежно записанные под диктовку учительницы? Почему бы не защищать проект по истории, не сдавать поголовно географию? И с физикой проблема: космические корабли падают, с инженерами беда».

l «Конечно, самый идеальный вариант – это устный экзамен, который был в советской школе, это, во всяком случае, «заставляло» читать около 70% выпускников. Можно оставить и письменный экзамен. Всё равно будут списывать (это около 20–25%). Так подсказывает опыт. Но, по моему мнению, при введении обязательного экзамена по литературе (сочинение) нельзя, чтобы творческие работы школьников, которые претендуют на аттестат особого образца, члены медальных комиссий препарировали как в анатомическом театре. Подросток в семнадцать лет не должен обладать навыками редактора-корректора».

Как вы считаете, можно ли найти оптимальное решение по выбору формы экзамена, который устроит все заинтересованные стороны?