Когда все врут, трудно утверждать, что система функционирует

Вместо линейной системы обучения были введены так называемые концентры: материал, который ранее изучался, к примеру, с 5 по 11 класс, стал изучаться с 5 по 9 класс. Его уплотнили (ранее в истории 20 век изучали в 10-11 классах, теперь в 9; в 9-м стали изучать органическую химию, которая раньше тоже была уделом старшей ступени обучения и т.д.). Это породило серьёзные учебные перегрузки детей. Учителя стали жаловаться на непосильный темп: «Пример изучения литературы в 9 классе: Блок - 1 час, Есенин - 1 час, Ахматова - 1 час, `Серебряный век` - 1 час (!) и т.д. Если раньше роман `Евгений Онегин` изучали 8ч, то сейчас - только 2ч. Когда разговаривать с детьми? Когда полюбить читать в этом конвейере тем?». Тогда, кстати, стали популярны опросы молодёжи, например, по поводу знаний о Великой Отечественной войне. А что о ней можно было знать, если на изучение этой темы в 9-м классе выделялось 3-4 часа?

Ситуацию усугубил внедрённый в образование и доведённый до абсурда бюрократический формализм. Некий инспектор Рособрнадзора сегодня приезжает в школу, просматривает классные журналы и сверяет наименования тем с позициями государственного стандарта. Не дай бог, учитель выпустил какое-то слово – следует страшный вывод о «невыполнении» стандарта. Скрупулёзно проверяется соответствие почасового календарно-тематического плана его реализации, отражённой в классном журнале. Если в наше время мы могли каждый сентябрь быть занятыми на уборке картофеля, то сегодня пропуск 2-3 уроков – грубейшее нарушение и трагедия. Но так как учитель и дети – не роботы, они, случается, болеют, могут в тот или иной день оказаться под воздействием глубоких позитивных или отрицательных эмоций, могут освоить тему быстрее или, наоборот, медленнее, соблюсти план от точки до точки практически невозможно. Поэтому у нас повсеместное несовпадение записей в классных журналах и реального содержания уроков. Вроде бы мелочь. Но все погрязли в малой и при этом всеобъемлющей лжи. "Так надо", - с пониманием кивают и школьные администраторы, и родители, и дети. Но когда все врут, трудно утверждать, что система функционирует нормально.

Международные исследования, направленные на изучение уровня подготовки школьников и выпускников, показывают некоторое отставание России от развитых стран (хотя не всегда и не везде, так Россия в лидерах по обучению чтению в начальной школе). Ориентироваться на них, наверное, разумно, соответственно предпринимать те или иные шаги по улучшению положения.

Казалось бы, у нас дошли до главного. Постепенно пришло понимание, что главенствующий в школе предметоцентризм – вчерашний день, что в жизни важны не только и не столько знания по конкретному предмету, а общеучебные (метапредметные) умения и навыки, что в процессе обучения надо особое внимание уделять элементам, влияющим на личностное развитие ребёнка. Введение новых стандартов (ФГОС) – одна из крупных реформ, которая воспринимается положительно, несмотря на многочисленные безобразия в ходе реализации. Там много ценного и органично принятого учителями. 

Но, на мой взгляд, плоды этой кропотливой системной работы теряются под ударами, продиктованными сиюминутной конъюнктурой. Поясню примером, что я имею в виду.

В одной из своих программных статей 2012г. президент Путин писал: «Гражданская задача образования, системы просвещения – дать каждому тот абсолютно обязательный объем гуманитарного знания, который составляет основу самоидентичности народа. И в первую очередь речь должна идти о повышении в образовательном процессе роли таких предметов, как русский язык, русская литература, отечественная история». Хорошо, красиво сказал. 

Но вот Олимпиада в Сочи, которая выбрана объектом для демонстрации единения власти и народа, достижений власти – и в начальной школе посреди учебного года распоряжением сверху из каждого класса от литературного чтения отняли по часу на физкультуру, в старших классах пострадал школьный компонент (в отсутствие спортзалов дети или бегали по коридорам, или, чаще, сидели в кабинетах с учебниками физкультуры). Надо уважить РПЦ, настойчиво претендующую на присутствие в светских школах, ввели в 4кл. «Основы религиозных культур и светской этики», отобрав у литературы ещё час.

Самостоятельность школ при определении того, чему и как учить, была сведена к минимуму. Трудные 90-е годы дали России целый пласт инновационных, авторских, уникальных учебных заведений (и у нас на Вятке: ФМЛ, КЭПЛ, ВГГ, ЛЕН, лицеи и гимназии Чепецка, Слободского, Вятских Полян и т.п.), а в теперь уже долгие годы ничего подобного не рождается. И так будет продолжаться, пока вопросы содержания образования будут определять исключительно чиновники, имеющие на несогласных педагогов кнут в виде диких штрафов и отзыва аккредитации.