Предложила моему юному другу для закрепления умения решать линейные уравнения следующую задачку из раздела "повторение курса математики за 6 класс" :

 Расстояние между городом и совхозом машина прошла за 1ч 15 мин. Обратный путь машина преодолела за 1ч 30 мин., так как шла со скоростью на 10 км/ч меньшей первоначальной скорости.

Найдите расстояние от города до совхоза.

 

 Полностью уверена, что ребёнок будет решать с помощью уравнения, с удивлением  через две минутки слышу, что на обратном пути скорость была 50 км/ч.

 Докладывает о "своей логике":  1,2 - 1=0,2 и ЭТО составляет 10 км/ч.  10: 0,2 =50(км/ч).

 Затем снисходительно соглашается: "Ну, ладно. Возможно, что я ошибся. Давайте решим алгоритмом"

 А я теперь в задумчивости: так ли уж следует уповать на алгоритм в отношении всех учеников?  Алгоритм нивелирует все головы в классе под одну гребёнку и ученик начинает думать "правильно" и теряет умение нестандартного мышления, заложенные хорошим учителем в начальной школе.

 Наверное, средних и слабых ( ненавижу эту градацию! Такой ранжир нами же и создаётся - изначально дети способны к математике в абсолютном большинстве.) надо учить решать задачи только алгоритмом, но нестандартные мозги не следует причёсывать на один пробор.

 Вот, проработав столько лет, нахожусь в смятении, а правильно ли я работала, стараясь научить всех для успешной сдачи экзаменов не ниже "четвёрки"? И ведь действительно сдавали и стали успешными по жизни, но........  А вдруг не увидела гения и  и свела его к заурядному середнячку?!  Да уж! "Не навреди!" - это не только к докторам имеет отношение, но и к нам ещё и больше.