Шпилька - Вадим Иванович Мелешко
https://proshkolu.info/


Логин

Регистрация
Пароль
Забыли пароль?
http://proshkolu.info/

  О портале   Реклама   ТОП-100 школ   ТОП-100 участников   Рейтинги `Источника знаний`  

http://totaltest.ru/?promo=proshkolu&utm_source=site&utm_medium=proshkolu&utm_campaign=250x50 (edited)

https://ginger-cat.ru?from=proshkolu

https://diso.ru/?promo=proshkolu&utm_source=site&utm_medium=proshkolu&utm_campaign=250x50

https://mogu-pisat.ru/kurs/uchitel/?SECTION_ID=&ELEMENT_ID=1759325



ГЛАВНАЯ

ВСЕ ШКОЛЫ

НА КАРТЕ

КЛУБЫ

КОНКУРСЫ

БИБЛИОТЕКА

ИСТОЧНИК ЗНАНИЙ

ПОМОЩЬ













 МАТЕРИАЛЫ
 ▫ Разное
 ▫ Мои статьи
 ▫ Фото
 ▫ Личные фото
 ▫ Русский Север
 ▫ Кошки
 ▫ Флора
 ▫ Фауна
 ▫ Всякие логотипы
 ▫ Видео
 ▫ Gif
 ▫ Презентации
 ▫ Книги
 ▫ Учебники
 ▫ Художественные
 ▫ Мерзкие
 ▫ Словари
 ▫ Аудиокниги
 ▫ Классика
 ▫ Про Федота-стрельца
 ▫ Юрий Лужков
 ▫ Музыка
 ▫ Детские песни
 ▫ Дмитрий Маликов
 ▫ Взрослые
 ▫ Чингисхан
 ▫ Электронная
 ▫ Kraftwerk
 ▫ Chilly
 ▫ Boney M
 ▫ Bosson
 ▫ Попса
 ▫ Меладзе
 ▫ Тату
 ▫ Ottawan
 ▫ J-M Jarre
 ▫ Teach-In
 ▫ Воскресение
 ▫ Свиридов
 ▫ Rockets
 ▫ Чёрный кофе
 ▫ Ретро
 ▫ Зарубёжная эстрада
 ▫ Советские
 ▫ Застольные
 ▫ Аквариум
 ▫ Кезля&Моргунов
 ▫ Depeche Mode
 ▫ Машина времени
 ▫ Океан Ельзи
 ▫ Smokie
 ▫ Шостакович
 ▫ Национальные мотивы
 ▫ Omega
 ▫ Сербские религиозные песнопения
 ▫ Юрий Лоза
 ▫ Иисус Христос Суперзвезда
 ▫ Space
 ▫ AC/DC
 ▫ Louis Armstrong
 ▫ Ласковый май
 ▫ Наутилус Помпилиус
 ▫ Большо́й де́тский хор Всесою́зного ра́дио и Центра́льного телеви́дения
 ▫ Пикник
 ▫ Альфа, вперёд!
 ▫ Nazareth
 ▫ Константин Никольский
 ▫ Русский Поэтический Цивилизационный Код. Ломоносов.
 ▫ Рождество
 ▫ Аркадий Хоралов
 ▫ Александр Морозов
 ▫ Hi-Fi
 ▫ Munich Machine
 ▫ Форум/Электроклуб
 ▫ Голос
 ▫ Vangelis
 ▫ Secret service
 ▫ Supermax
 ▫ Евгений Крылатов
 ▫ Перепевки
 ▫ Программы
 ▫ Сканы
 ▫ Журналы
 ▫ Химия и жизнь
 ▫ Выступления
 ▫ Мифы неоязычества
 ▫ ИКТ
 ▫ Мнения сторон






























Статистика


 Просмотров: 3250859
 Посетителей: 812263
 Подробности









Вадим Иванович Мелешко


КАБИНЕТ

ФАЙЛЫ

БЛОГ

ДРУЗЬЯ

ШКОЛЫ

ОБЩЕНИЕ

НАСТРОЙКИ

ЗАКЛАДКИ
Вы здесь:  Вадим Иванович Мелешко / Блог / Шпилька


ЗАПИСЬ #4737

КОММЕНТАРИИ (14)

ОБСУДИТЬ

В ЗАКЛАДКИ


27 ноября 2015, 14:18, автор - хозяин блога
Вадим Иванович Мелешко

Шпилька

Самое лучшее в мире

Проект «Последние 30», который исследует феномен «постсоветского» и пишет об изменениях, произошедших в российском обществе за последние 30 лет, одну из своих глав посвятил переменам в образовательной системе. Одним из материалов главы «Образование» стал текст корреспондента «Коммерсанта» Александра Черных, который побеседовал с теми, кто три десятка лет назад начинал образовательную реформу.

Герои текста Александра Черныха — заведующий кафедрой психологии личности МГУ имени М. В. Ломоносова Александр Асмолов, научный руководитель Института проблем образовательной политики «Эврика» Александр Адамский и ректор Московского городского педагогического университета Игорь Реморенко.

Фразу «cоветское образование было лучшим в мире» повторяют так часто, что она давно превратилась в аксиому, не требующую доказательств. И депутаты Госдумы, и обычные граждане свято уверены, что советские дети учились гораздо лучше своих сверстников из западных стран, получали в школе намного больше знаний, ну и в целом были куда умнее юных европейцев и американцев. После этой фразы принято вздыхать о том, что Горбачев такую страну развалил, а вместе с ней и школу погубил; потом недобрым словом поминаются ЕГЭ, министр Андрей Фурсенко, реформаторы из ВШЭ и мини-юбки у старшеклассниц. Ну а в конце обязательно делается вывод — пора вернуться к советской системе образования, потому что весь мир якобы на нее перешел.

На самом деле, власти СССР сами начали реформу советской школы, причем приступили к этому процессу еще до Перестройки. В 1970-х английский ученый Филипп Кумбс выпустил монографию «Кризис образования в современном мире», где впервые были перечислены все те проблемы, о которых до сих пор говорят на каждой педагогической конференции в мире. «Кумбс писал, что ко второй половине XX века объем накопленных человечеством знаний стал таким большим, что за время обучения в школе ребенок просто не успевает его переработать. Более того, за 9-10 школьных лет часть знаний устаревает. И одновременно появляется много нового, о чем в учебниках еще не написано, — пересказывает книгу Игорь Реморенко. — И Кумбс сделал вполне логичный вывод: бессмысленно закачивать в ребенка весь объем знаний. Надо дать основы и научить его самостоятельно взаимодействовать с источниками, с мировой культурой». Книга моментально стала бестселлером, ее тезисы обсуждали по всему миру, в том числе и в СССР. Был с ними знаком и генсек Константин Черненко — кстати, педагог по образованию. Именно он запустил в стране масштабную реформу средней школы, для начала сделав ее 11-летней. При нем ученикам 8-11 классов впервые предоставили возможность углубленно изучать любимые предметы — пока только факультативно, после уроков. Но и это был огромный шаг вперед — раньше-то все должны были учиться строго по единой программе.

«Черненко был олицетворением образовательных реформ. Он постоянно говорил, что дети должны вырастать в активных граждан, что образование должно ориентироваться на реальные проблемы действительности, — вспоминает Реморенко. — Генсек призывал школы работать с родителями, устанавливать контакты с ближайшими заводами, находить шефов на производстве, обучать детей конкретным профессиям». С производственной практикой дело так и не пошло, а вот возможность выбора факультативных занятий привела к ошеломляющим результатам — из них выросли привычные нам школы «с углубленным изучением» предметов.

Несмотря на жесткое государственное регулирование и единую для всех программу, в Советском союзе существовали очаги педагогического творчества — движение коммунаров, поклонники писателя Крапивина, клуб «Каравелла», летние пионерские лагеря, первые «вальдорфцы» и «монтессориевцы», да и просто талантливые педагоги-экспериментаторы. С началом Перестройки все они начали знакомиться, объединяться, а главное — свободно обсуждать варианты отхода от авторитарной школы в пользу свободного развития ребенка. Все эти встречи оформились в движение педагогов-новаторов, которое в итоге смогло добиться образовательной реформы. А изменения требовались колоссальные.

К концу восьмидесятых советская школа окончательно себя изжила. Прежде всего, она оказалась слишком архаичной для приближавшегося XXI века. «Грустность нашего советского образования заключалась в том, что оно было нацелено прежде всего на память. От ребенка требовалось слушать и запоминать, а не создавать что-то свое, — говорит Александр Асмолов. — В школьных задачах все было дано в условии, рассуждать просто не нужно». Педагог подробно пересказывает историю, которая в свое время сильно его потрясла: на экзаменах в Физтехе составители задач допустили опечатку в условии. И никто из абитуриентов, которым попалась «бракованная» задача, не смог ее решить. «Школьник, указавший на ошибку, был бы в выигрыше. Но такого не нашлось, — до сих пор поражается Асмолов. — Советское образование приучало: если поезд выйдет из пункта А, он обязательно придет в пункт Б. Другого варианта быть просто не могло».

«Из-за замкнутости страны образование было предназначено для внутреннего потребления, — объясняет Александр Адамский. — А правила экономики, политики, культуры, социальной сферы в СССР были четко сформулированы и менялись очень медленно. Поэтому школа воспитывала инженерный тип мышления — дали тебе алгоритм, заучи и работай по нему». Даже написание сочинения — творческая, казалось бы, работа — подчинялась этим правилам. От школьников совершенно не требовалось самостоятельных выводов или каких-то литературных экспериментов. Все гораздо проще — запомни алгоритм написания сочинения и пиши на любую тему. Вступление, основная часть, цитата кого-то из вождей, заключение. Дуб — дерево, Россия — наше Отечество, Катерина — луч света в темном царстве. Попытки выйти за рамки общепринятых трактовок литературного произведения вызывали у большинства педагогов недоумение, а в худшем случае — искреннее возмущение.



«Да, в советском образовании было много позитивных сторон — я говорю как человек, который взращен им. Оно было всегда достаточно продвинутым в областях, связанных с естественными науками, с математикой, — говорит Асмолов. — Но оно совершенно не заботилось о личности отдельного ребенка». Во главу угла было поставлено единообразие: во всех школах в один час все начинали учиться по одним программам, не учитывая различий между людьми. Если кто-то усваивал предмет медленнее одноклассников, на нем ставилось клеймо двоечника, а потом догнать остальных было очень сложно. Александр Адамский называет это принципом выбраковки: государство забрасывает широкий невод всеобщего среднего образования, чтобы проверить как можно больше детей, отбраковать ненужных и найти золотой запас людей, которые могли бы решать сложные задачи инженерного типа. «По статистике, в советские вузы поступали не больше 20% выпускников, — напоминает Адамский. — И там, кроме знаний, были дополнительные критерии для выбраковки: лояльность, происхождение и так далее. Например, мне пятый пункт (еврейское происхождение — last30) закрывал дорогу во многие университеты». Следующий этап выбраковки — рабочее распределение (иногда с небольшой отсрочкой в виде аспирантуры) и раздача дефицитных благ. Поедешь на БАМ — держи бесплатную дубленку. Работаешь на номерном заводе — получаешь хороший паек. Попал в обком партии — что ж, поздравляем, жизнь удалась. Система в ручном режиме расставляла людей по нужным ей местам.

«Вот эта выбраковка и создала миф о качественном советском образовании. Просто никто не думает о тех 80% детей, которые отпали еще в школе. Никому не интересно, как сложилась их жизнь, — возмущается руководитель „Эврики“. — Потому что советской системе образования не нужно было раскрывать таланты и способности каждого ребенка. Она была заточена под отбор наиболее успевающих в работе по алгоритму, чтобы приказы партии выполнялись, а не обсуждались».

После краха плановой экономики система выбраковки уже не оправдывала себя. Ведь школа не менялась поколениями. «Я в 1988 году поступил на математический факультет Красноярского Госуниверситета — и еще до получения студенческого билета абсолютно точно представлял свое будущее, — смеется Реморенко. — Я знал, куда пойду работать после вуза, когда меня повысят, когда я смогу купить квартиру и так далее. Вся моя жизнь была расписана. Но через пару лет страна полностью изменилась и моя судьба вместе с ней».

Для моих собеседников Перестройка была прежде всего эпохой педагогов-новаторов — и это не просто верность цеху. Сейчас трудно такое представить, но в то время вся страна знала имена выдающихся учителей. Софья Лысенкова, Шалва Амонашвили, Виталий Дьяченко, Василий Давыдов, Анатолий Каспаржак, Виктор Шаталов и многие другие — их постоянно показывали по телевизору, их творческим подходам посвящали огромные статьи во всесоюзной печати, у них были тысячи учеников (и до сих пор сохраняются последователи). В 1986 году педагоги-новаторы провели слет в Новопеределкино, где после долгого обсуждения приняли совместный «Манифест педагогики сотрудничества», который стал настоящим документом эпохи. В нем говорилось о «личностноориентированном образовании», для которого главное — потребности и интересы детей. Учителя всего Союза вдохновлялись этим манифестом, пытались перестроить свою работу в соответствии с его тезисами.

«Могу подтвердить, что в 87-89 годах „Учительскую газету“ Владимира Матвеева читали ничуть не меньше, чем „Московские новости“ или „Новый мир“, — говорит Асмолов. — К образованию в стране было приковано огромное внимание. Люди хотели перемен и понимали, что будущее зависит именно от школы».

Через два года председатель Гособразования СССР Геннадий Ягодин поручил педагогам-новаторам подготовить реформу общего образования страны. Для этого был создан Временный научно-исследовательский комитет (ВНИК) «Школа», который возглавил один из лидеров учительского движения Эдуард Днепров. В июле 1990 года Верховный совет РФ прямым голосованием избрал Эдуарда Днепрова на пост министра образования. Наверное, только в Перестройку такой человек мог занять высокую государственную должность: будущий министр в 11 лет сбежал из дома и стал юнгой на корабле в Кронштадте, потом служил офицером на подводной лодке, где писал Хрущеву письма с требованием отменить однопартийную систему... Выступая перед Верховным Советом, только что избранный министр пообещал: «Мы выкинем из школы идеологию!»

Свое обещание Эдуард Днепров сдержал. В 1992 году он добился принятия закона «Об образовании», который действовал вплоть до 2013 года. Уникальный случай, указывает Реморенко — закон появился раньше, чем Конституция страны. В законе Днепрова впервые гарантировалось все то, что кажется нам привычным: отсутствие идеологии и светский характер образования, возможность открывать частные учебные заведения, а главное — вариативность образования. «Он впервые закрепил норму, что школа самостоятельно разрабатывает программу, по которой учит детей, — говорит Игорь Реморенко. — Фактически, это главная методология современного российского образования. Именно это сейчас и хотят опрокинуть депутат Ирина Яровая и ее сторонники».

Но для большинства граждан главным символом реформы советского образования стала аббревиатура ЕГЭ. Депутаты от КПРФ и им сочувствующие до сих пор требуют вернуться к «старой» системе выпускных экзаменов, хотя с момента первого, экспериментального ЕГЭ прошло уже 14 лет (обязательным госэкзаменом он стал позже, в 2009-м). В целом, общество привыкло к такой форме проверки знаний, хотя до сих пор считается, что «поколение ЕГЭ» учится гораздо хуже, чем их родители. Именно из-за ЕГЭ министр образования и науки Андрей Фурсенко навеки остался в народной памяти тем самым разрушителем идеального советского образования. Причем совершенно незаслуженно — первым госэкзамен начал вводить его предшественник Владимир Филиппов (сейчас занимает пост ректора РУДН).

«В новых социальных условиях без ЕГЭ нельзя было обойтись, — говорит Игорь Реморенко, который в 2004-2013 гг. работал в Минобрнауки. — ЕГЭ — это прежде всего реакция на действия вузов». С началом Перестройки у российских вузов появилась свобода вступительных экзаменов, напоминает Реморенко, но ректоры начали ей откровенно злоупотреблять. Профессора часто спрашивали на экзаменах то, что большинство детей в школе просто не проходили. Проконтролировать это было невозможно — а значит, появились большие возможности для коррупции. Но главное — снижалась образовательная мобильность. «Вузы просто начали привязывать детей к себе — чем раньше, тем лучше. Появились школы, которые прямо с первых классов целенаправленно готовили детей для поступления в конкретный вуз. Выпускные экзамены там засчитывались одновременно как вступительные», — рассказывает Реморенко.



Если учесть, что экзамены можно было сдать только в самом вузе, у талантливых провинциальных студентов не оставалось мотивации для поступления в Москве. В условиях, когда сначала надо потратить значительную сумму на билет и проживание в городе, цена такой попытки возрастает многократно. Ситуацию надо было срочно менять, иначе столичные вузы просто замкнулись бы на москвичах. «И эту главную задачу ЕГЭ выполнил, — уверен Игорь Реморенко. — Бог с ней, с коррупцией, может ее и не стало меньше. Может, и задания не такие хорошие, как в некоторых вузах. Но мы смогли сделать высшее образование доступным для всей страны. Девочка из Якутии теперь может поступить в несколько московских вузов — ей больше не надо ехать через всю страну, чтобы ее завалили на экзамене». Через два года после введения обязательного ЕГЭ доля иногородних студентов в Москве выросла в разы — это признают сейчас все ректоры.

Сами эксперты возлагают особенные надежды на школьные образовательные стандарты, принятые не так давно, уже в двухтысячные. Их разрабатывали на основе вариативного принципа, чтобы решить как раз те проблемы, о которых полвека назад предупреждал Филипп Кумбс. «Человек не должен, как хомяк, накапливать знания и ограничиваться этим. Нужно развивать личность, воспитывать в ней интерес к постоянной учебе, к мотивированной деятельности, — объясняет Асмолов. — Вариативность воспитывает критическое мышление и способность к обдуманному выбору в непредсказуемых ситуациях».

Авторы стандартов считают, что пора отказаться от привычной модели ведения уроков, когда учитель сначала объясняет материал из учебника, а потом по очереди вызывает детей к доске. Из источника знаний педагог превратится в модератора класса — а дети должны будут сосредоточиться на выполнении самостоятельных проектов. Стандарты для начальных классов уже действуют с 2011 года, новая модель для средней школы станет обязательной с 1 сентября этого года, а 10-11 классы перейдут к ней в 2020 году. После этого старшеклассники смогут самостоятельно составлять себе расписание — например, решать, какой предмет изучать на углубленном уровне, а где ограничиться базовым. «Главное — это личностные, метапредметные результаты ребенка, — говорит Асмолов. — Надо не просто прочитать учебники по физике и литературе, а соединить их в целостную картину мира, сформировать критическое мышление».

«Чтобы стандарт заработал, нам нужны определенные изменения в педвузах. Учителя часто лишь на словах переходят к новым практикам, а на деле используют немного переделанные старые конспекты, — говорит Игорь Реморенко. — Надо постепенно создавать гуманитарную среду, обмениваться опытом, например, видеозаписями лучших уроков. И число сторонников будет расти».


Проблема в том, что у российской школы может просто не хватить времени для таких улучшений. Как и в Перестройку, система образования сейчас серьезно отстает от социальных изменений. Но теперь уже школа оказывается слишком прогрессивным институтом для сползающей в прошлое страны.

«Образование должно помочь ребенку раскрыть таланты, потенциал, найти сферу, в которой он реализуется. Этот принцип работает только при определенных внешних условиях — общество тоже должно допускать многообразие и вариативность при выборе жизненного пути, — объясняет Александр Адамский. — Я уже не говорю о таких банальных вещах, как демократичность, независимость судов, свобода слова, гражданский контроль и сменяемость власти. Если этого нет, то образование не сделает чуда для страны».

Получается парадоксальная ситуация — институциональная основа образования, его правила и нормы у нас пока гораздо более демократичные и свободные, чем складывающаяся в стране система социальных отношений. Школа учит детей критическому мышлению, готовит их к самостоятельному выбору и опоре на собственные силы. «Но в современном российском обществе все меньше ценятся таланты — теперь нужны связи, блат, безоговорочная лояльность. И в итоге выпускники хотят быть госслужащими, силовиками и фсбшниками, потому что так лучше всего сделать карьеру», — говорит Адамский. Он перечисляет тревожные сигналы: введение в обязательную программу «Основ мировых религий и светской этики», разговоры о возвращении начальной военной подготовки, требование от учителей безоговорочной поддержки власти. Но самая насущная проблема на данный момент — это законопроекты депутата Ирины Яровой о единых учебниках математики, литературы и русского языка.

«Политики говорят — давайте оденем всех детей в одну форму, примем один список книг для уроков литературы, напишем единый учебник, — возмущается Александр Асмолов. — Сейчас учитель сам выбирает учебник в зависимости от подготовки учеников. Но депутатов не интересуют вариативность и развитие ребенка, им нужен один учебник. Так проще контролировать, что написано».

Если в обществе ничего не изменится, то страна очень быстро замкнется в себе и вернется к тотальной выбраковке и распределению благ в зависимости от лояльности правящему классу. Так ведь уже было — чтобы попасть в престижный вуз, надо стать комсомольцем, не иметь проблем с пятым пунктом и получить характеристику в райкоме. Вполне возможно, в ближайшем будущем нельзя будет поступить в МГУ без членского билета какой-нибудь «Молодой гвардии». И это будет казаться совершенно нормальным — ведь уже сейчас никого не удивляет, что известный ректор демонстративно вступает в ряды ОНФ.

«Если принцип лояльности вновь встанет во главу угла, то школа адаптируется под эти авторитарные условия. И тогда у нас снова будет советская система образования, по которой многие так скучают. Но учтите — сама по себе она работать не будет, — предупреждает Александр Адамский. — Если вы хотите вернуть советское образование, будьте добры восстановить весь Советский Союз. Включая отсутствие самореализации, номенклатуру и Железный занавес. Только ведь и это не спасет, потому что мир давно изменился. В наше время ценятся свободные люди, которые создают новые сектора экономики, а не работают по спущенным сверху алгоритмам».

http://mel.fm/2015/11/27/last30


P.S. Далеко не со всем согласен. Да, в советские времена была ставка на коллективизм, а потом решили на это дело забить и развивать, наоборот, индивидуализм.

В результате вырастили целое поколение эгоистов, которым на всех, кроме себя, наплевать. И это подаётся под соусом "развитие личности, чего в СССР не было". 

Но, повторяю, главный посыл всё-таки верен: наша советская система образования была очень хорошо настроена на подготовку кадров для ТОГО общества, в котором все мы выросли. В авторитарном государстве могла существовать только авторитарная школа, иного быть не могло. Сейчас у нас пытаются построить демократическое общество, однако силами авторитарной школы сделать это невозможно. Точно так же невозможно существование демократической школы в условиях авторитарного и тоталитарного государства, поэтому если в обществе акценты будут смещаться в этом направлении, можно прогнозировать сворачивание любых активностей в плане поощрения детского самоуправления, индивидуализма, самобытности.





ОБСУЖДЕНИЕ


Альвухин О.Ю. Альвухин2015-11-27 17:44:20 - Альвухин О.Ю. Альвухин
http://www.proshkolu.ru/user/igorolin/blog/534082/
демократия в действии
Елена Анатольевна Зарецкая2015-11-27 17:50:06 - Елена Анатольевна Зарецкая
Раньше был коллективизм, а теперь большое внимание уделяется развитию коммуникативных навыков. Самое гадкое то, что написано много, прочитано тоже, а вот правильно ли мы делаем, никто точно не знает. Каждый делает то, как понимает ФГОС. Мир, быстро меняется, знания стремительно идут вперед, полностью согласна, только они, хоть и старые, составляют основу новых, без этого никуда. И сейчас просто детей лишили детства, они бедные не знают за что хвататься, ежеминутно ставить перед собой цели и проводить рефлексию. Скорее всего они говорят то, что мы хотим услышать. А на самом деле маленькие, замученные старички.
Алевтина Петровна Монастырская2015-11-27 18:04:26 - Алевтина Петровна Монастырская
Надо посмотреть, какую школу жизни прошёл Асмолов.
Если он хороший психолог, то должен убедить любого в своих суждениях. Почему же он не может убедить даже меня - маленького и очень доверчивого человечка?!)))

` Я в 1988 году поступил на математический факультет Красноярского Госуниверситета и еще до получения студенческого билета абсолютно точно представлял свое будущее, смеется Реморенко. Я знал, куда пойду работать после вуза, когда меня повысят, когда я смогу купить квартиру и так далее. Вся моя жизнь была расписана.`

И ЧТО В ЭТОМ ПЛОХОГО?


Посмотрела. Рафинированный учёный. Сразу же после МГУ в нём же и остался. НИКАКОЙ, собственно, школы жизни.
Татьяна Павловна Гришкова2015-11-27 18:43:57 - Татьяна Павловна Гришкова
Елена Анатольевна, что-то вроде. И учителя так же. Не понятно - что мы делаем и как.
Елена Александровна Селякова2015-11-27 18:58:15 - Елена Александровна Селякова
Сначала читала с сочувствием, но потом пошел просто вал досадных неточностей и за уши притянутых выводов.
1)`Но теперь уже школа оказывается слишком прогрессивным институтом для сползающей в прошлое страны.` Почему это, собственно, страна наша сползает в прошлое? В чем это выражается?
2)тревожные сигналы: введение в обязательную программу Основ мировых религий и светской этики
В этом что плохого? Когда старшеклассники России не знают, кто такая Мадонна с младенцем, это нормально, да?
3)`Сейчас учитель сам выбирает учебник в зависимости от подготовки учеников` - где, в какой школе такая благодать? И что, автор не знает. что учебник закупается на 5 лет и от подготовки учеников никак не зависит, по нему 5 классов проучатся?
4)`В наше время ценятся свободные люди, которые создают новые сектора экономики` - ну-ну, мы даже знаем, что это за люди и какие это сектора.
В общем, в какой-то эльфийской реальности автор пребывать изволит...
Инна Викторовна Полякова2015-11-27 19:20:03 - Инна Викторовна Полякова
Я почему-то не верю в то, что где-то уже есть или когда-то будет построено демократическое общество, на которое якобы ориентируется наша современная школа.
Вадим Иванович Мелешко2015-11-27 19:54:35 - Вадим Иванович Мелешко
У определённой прослойки общества присутствует мысль, будто именно школа должна стать островком свободы и творчества н фоне всеобщего мрака и разрухи и именно школа дожна повести за собой всё общество, растя умных, инициативных, независимых граждан.
Теоретически это всё так, но на практике почему-то прослойка забывает - школа выполняет заказ обществ аи государства, а значит, она вторична, она делает то, что нужно обществу и государству, а вовсе не наоборот. А если наоборот, то это единичные исключения, которые ничего не подтверждают.
Александр Геннадьевич Покаевский2015-11-27 20:00:24 - Александр Геннадьевич Покаевский
Достаточно, как минимум, что школа не будет врать, выдавая желаемое (КЕМ-то)за действительное,
и просто втолкует,что общество у нас `мрака и разрухи`, а все разговоры о демократии, просто сказки.
Лариса Алексеевна Тюлина2015-11-27 20:10:53 - Лариса Алексеевна Тюлина
что бы не писали о школе. какие бы ФГОСЫ не вводили, что бы не декларировали... Школа была, есть и возможно, останется знаньевой, а не развивающей и личностно - ориентированной... Во-первых, ученики как учились в коллективе по одной программе и одному учебному плану, так и учатся. Какая свобода выбора? Нужна - не нужна география - будь обязан на урок приди, контурную карту нарисуй, и где находится Сьерра - Леоне запомни (зачем? требование программы!). Во-вторых, ЕГЭ, ГИА, всероссийские контрольные и т.д. проверяют ЗНАНИЯ, а не навыки или умение работать с информацией, а отсюда и запросы семей: получить ту информацию, которая нужна для поступления в ВУЗ!А все эти `рефлексии, целеполагание`... я, например, не видела ни одной работы, где бы ученику предложено было, например, сформулировать цели изучения какой - нибудь темы).Бесконечные конкурсы,акции, всероссийские классные часы по единой теме для ВСЕХ (от 1 до 11 класса)теме... Бесконечные бумажки... Вот и вся `реформа и инновации`.
Вадим Иванович Мелешко2015-11-27 20:11:40 - Вадим Иванович Мелешко
Школа не может не врать. А выдавать желаемое за действительное - её прямая обязанность.
Чем ещё объяснить, что рекомендовано видеть в каждом ребёнке только хорошее, в то время как надо бы видеть и плохое тоже? Навязчивое убеждение, будто дети изначально ориентированы на добро, это ещё одно глубокое заблуждение, и тоже из области `желаемое за действительное`.
И вера в то, что `Учитель главная на Земле профессия`.
Лариса Алексеевна Тюлина2015-11-27 20:17:26 - Лариса Алексеевна Тюлина
проблема не в том, что школа врет, а в том, что учит врать подрастающее поколение!
Вадим Иванович Мелешко2015-11-27 20:23:27 - Вадим Иванович Мелешко
Проблема даже не в том, что она сама врёт и учит врать детей. Проблема в том, что всё это делается под громкие и пафосные призывы говорить и писать только правду, ценить истину и обманывать других.

Потому что когда ученик изобретает уникальный способ списывания (то есть пытается обманывать учителя), и педагог, оценив это изобретение, ставит ему 2 за экзамен и 5 за творчество, оба уважают правила игры: попался - пострадай, тебя предупреждали!
Татьяна Павловна Гришкова2015-11-27 22:59:03 - Татьяна Павловна Гришкова
Уж способы списывания - это святое. Хоть 4 варианта, хоть 8( А попробуй не поставь - доказательств родители требуют, что списано. Слово не в действии. Пишут жалобы на все сайты.
Лариса Алексеевна Тюлина2015-11-28 00:37:30 - Лариса Алексеевна Тюлина
Ко мне однажды мамочка с дочкой пришли с претензией... ОК, говорю, я придираюсь, занижаю отметку... Требуйте проведения независимой экспертизы, пусть в школе создается комиссия, я к членам комиссии и близко не подойду, назначается время сдачи материала, по которому у вас сомнения. Пусть девочка комиссии сдает и `утирает мне нос`. На что девочка сказала, `так это же учить надо!` И ушли... Больше претензий не было ни с их стороны, ни от других родителей

Прокомментируйте!

Выскажите Ваше мнение:

Зарегистрироваться



Вакансии для учителей









  Copyright © ПроШколу.ру 2007-2024. Все права защищены.   О проекте | Реклама | Статистика | Контакты | Translate
Использование материалов данного ресурса допустимо только с письменного разрешения администрации сайта.

Поиск по порталу













Новые комментарии



Интересно, думала что фотонатюрморт появился недавно, однако... История натюрморта в фотографии `Натюрморт в фотографии родился в ранних экспериментах изобретателей фототехники Луи Дагера (Louis Daguerre) и Уильяма Тальбота (William Talbot). Неподвижные объекты подходили для этих целей лучше всего из-за долгой выдержки. Один из самых ранних образцов этого жанра, сохранившихся до наших дней, датируется 1839 годом. Это Гипсовые слепки Армана-Пьера Сегье (Armand Pierre Séguier). Сейчас с фотонатюрмортом чаще работают в помещении, но в середине XIX века светочувствительность аппаратуры была низкой и приходилось выходить на улицу. Многие вели съемку в саду, поэтому на ранних работах встречаются лейки, ведра и листья.` https://veryimportantlot.com/ru/news/blog/natyurmort-v-fotografii Интересная техника: https://ru.pinterest.com/pin/561401909810996334/
Порадовали, Владимир Николаевич, и стихами, и видео, и фотографией. Спасибо.
Спасибо! Обязательно посмотрю!
Интересное название у странички! `В склянке тёмного стекла...` Доброго дня, Нина Николаевна!)
Спасибо ,Зоя Васильевна ,за комментарий ,включающий важное выступление 27 марта 2024 года Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла на внеочередном соборном съезде Всемирного русского народного собора.
27 марта 2024 года. Наша задача всеми силами хранить единство Русского мира. Как я говорил на юбилейном съезде Всемирного русского народного собора 27 ноября 2023 года, Русский мир это не узконациональное явление, это общность идеалов и ценностей, общее культурное пространство всех народов, на протяжении веков мирно живущих, созидающих и трудящихся ради нашего единого Отечества 27 марта 2024 года Защита и укрепление Русского мира. Разделение и ослабление русского народа, лишение его духовных и жизненных сил всегда приводило к ослаблению и кризису Российского государства. Поэтому восстановление единства русского народа, а также его духовного и жизненного потенциала являются ключевыми условиями развития России и Русского мира в XXI веке. https://mitropolia-simbirsk.ru/2024/03/27/vystuplenie-svyatejshego-patriarha-kirilla-na-vneocherednom-sobornom-sezde-vsemirnogo-russkogo-narodnogo-sobora





















 



http://www.roscomsport.com/

https://proshkolu.ru/user/robot/blog/568472/

https://roscomsport.com/

https://roscomsport.com/