 | 2015-07-28 22:03:19 - Гулзара Нурболатовна Букешева
Может так и вернемся к прежним контрольным. |  | 2015-07-29 00:00:43 - Olga Vic G
Да, не заскучаешь с этими небольшими
корректировками!
Стоило ли отменять устные ответы!? |  | 2015-07-29 00:11:00 - Раиса Поликарповна Трефилова
При проверке письменных развёрнутых ответов наблюдается необъективная оценка работ, а что будет при устных ответах? Опять `ворота` для коррупции?
Правы школьники, которые в письме к Президенту поднимают вопрос о необъективной оценке работ по русскому языку, ошибках в КИМах.
`...К Вам обращаются выпускники школ 2015 года. Мы столкнулись с проблемой необъективности и несправедливости в оценивании работ на обязательном ЕГЭ по русскому языку.`
В своем письме ребята приводят пример, как формулировка проблемы, которая поднята в тексте, предложенном для анализа, в экзаменационных работах работах не совпала с формулировками разработчиков КИМов.
` ...Нам непонятно, почему в тексте по В. Солоухину (по рассказу `Летний паводок`) разработчики видят всего три проблемы: проблему отношения к животным; проблему материнской любви; проблему сходства родительской любви у людей и животных (такие формулировки были в списке Примерный круг проблем из ФИПИ)...
В рассказе идет речь о том, как человек стал свидетелем того, каким бедствием обернулся паводок для выхухоли (она не может спасти своих детёнышей, но, рискуя жизнью, не покидает их), и думает о том, что есть бедствия, когда человек тоже не может защитить своих детей, например, во время войны. Нам непонятно, почему разработчики КИМов на первое место ставят проблему отношения к животным. Почему ребята, которые пишут о проблеме влияния природы на человека, проблеме бедствий, проблеме героизма ради своих близких, получили ноль баллов?
Более того, есть случаи, когда работы с одинаковыми формулировками проблем, по-разному оценены: у одного абитуриента за сочинение стоит максимум баллов (это вообще 100-балльная работа), а у другого за такую же формулировку обнулены первые четыре критерия.`
- Я в целом согласна с претензией абитуриентов по этому поводу, - прокомментировала МК учительница русского языка и литературы одной из московских школ Анна Александровна, которой мы показали эти работы. - Но дело в том, что это не математика и каждая оценка того, как сформулирована проблема или, скажем, как раскрыта тема, субъективна. Поэтому и мое мнение тоже субъективно.
Эта проблема всегда была и будет свойственна такому предмету, как русский и литература, помню, еще в советское время были аппеляции, что в сочинении не раскрыта тема. Тут ведь не может быть каких-то абсолютно точных критериев.
Вторая проблема, к которую подняли абитуриенты это ошибки в КИМах по русскому языку.
`Приведем только один пример (есть и другие). В задании требовалось найти предложение, которое связано с предыдущим с помощью формы слова. Задание одно, а тексты не совсем одинаковые. В одном варианте было так: (12)После войны об этом неравном бое не позабыли. (13)Установили возле дороги монумент конника, глядящего в сторону, откуда шёл неприятель. (14)Людей, помнивших этот маленький эпизод Великой войны, уже не осталось. (15)Но мой друг Николай Старченко вспоминает, как бабушка повела его вдоль опушки, показала ямки в земле и, поплакав, повязала берёзку возле одной из ямок вышитым полотенцем. (16)Мальчику было тогда семь лет. (17)Взяв палку, он лёг в ячейку и целился в воображаемые танки. В другом варианте в 16-ом предложении слово мальчику заменено на слово Николаю.
И ответ возможен только во втором варианте, где 16-ое предложение связано с 15-ым при помощи изменений формы слова Николай. Ребята, которым достался первый вариант текста, потеряли балл, так как не могли увидеть в 16-ом предложении изменение формы слова: его там не было. Апелляция на содержание КИМов не принимается, учителя и эксперты не знают, что делать.
Авторы письма также задают вопрос: почему после экзамена, до апелляции, не вывешиваются КИМы и ответы к ним?
На апелляцию идут далеко не все, кто не согласен с выставленными баллами, потому что их отговаривают учителя, запугивают понижением баллов. Во-вторых, к апелляции трудно готовиться, так как после экзамена нет КИМов и ответов к ним. Ребята часто не знают, где и в чём они ошиблись. Но даже если ты хорошо подготовился к апелляции, это не значит, что эксперты будут внимательно тебя слушать.
Многое зависит о того, к какому эксперту ты попадёшь. Есть доброжелательные и внимательные эксперты, которые стараются быть объективными: они не только могут убедительно объяснить, почему снижен балл, но и способны согласиться с апеллянтом, если он прав или ситуация спорная. Но есть и другие эксперты, у которых очевидна установка ни за что не повышать балл. Например, одному абитуриенту приходилось возвращаться со словарём, чтобы доказать, что слово оскудение пишется без буквы н после д. Но даже словари не всегда помогают.
Другому абитуриенту объясняли, что ему снят балл за фактическую ошибку, потому что он назвал Пугачёвское восстание своего рода гражданской войной. А когда абитуриент показал статью в историческом словаре, эксперты сказали, что их не интересует, что написано в словаре, так как есть традиция понимания, что такое гражданская война, и балл не вернули.
Ещё одному абитуриенту ни за что не хотели возвращать балл по пунктуации, а когда один из экспертов встал на сторону абитуриента, на эксперта набросились остальные члены комиссии и стали упрекать его в том, что он не думает о чести мундира...
- Я тоже считаю, что идущие на апелляцию выпускники должны получить ответы на КИМы, чтобы иметь возможность отстаивать свои ответы либо убедиться, что они действительно неверны и не стоит тратить на оспаривание свое и чужое время, - подтвердила эксперт МК.
Полный текст открытого письма на сайте www.change.org
|
Прокомментируйте!Выскажите Ваше мнение:
Зарегистрироваться
|
