Сельский учитель: единый госэкзамен - это элементарное отупление учеников
Вот уже 23 года
Пилипук преподаёт
в Леушинской средней школе (Кондинский район Тюменской области). У него нет
громких званий и регалий, но даже последний двоечник, который у него когда-либо
учился, искренне вам скажет, что Пилипук - учитель от бога.
Конец идеалам?
Сергей Грачёв, «АиФ»: Алексей
Дмитриевич, социологи и эксперты от педагогики говорят сегодня о том, что
отношение молодого поколения к учёбе, к выбору будущей профессии за последние
20 лет кардинально изменилось. В этом плане сельские ученики как-то отличаются
от городских?
Досье
Алексей Пилипук
.
Родился в 1964 г. в посёлке Лиственничный Тюменской обл. Окончил Тюменский
сельхозинститут, Московский физико-технический институт, в настоящее время
получает третье высшее образование в Челябинском государственном педагогическом
университете.
Алексей Пилипук
: И да, и нет. По многим критериям, в том числе по
доступности знаний, разница между городом и деревней резко сокращается. Так что
если есть желание - в деревне тоже можно получить качественное образование. Тот
же самый Интернет позволяет слушать потрясающие лекции, «ходить» в столичные
библиотеки. Но проблема в том, что желание получать знания, мотивация,
способность мыслить самостоятельно, критически катастрофически упали. Причин
этому я вижу несколько. Одна из них - в 90-е годы произошёл не только слом
направления развития страны, но и в первую очередь слом сознания. Сегодня мы
учим детей тех россиян, кто как личности формировался в 90-е. В условиях
кардинальной смены мировоззрения получилось так, что подавляющее число
родителей нынешних школьников лишились всяческих идеалов, что не могло не
передаться этому поколению. Человек по сути своей существо одновременно и
идеалистическое, и социальное. Мы же сегодня живём в обществе, в котором
идеалов просто нет. Всё свелось к желанию получать лёгкие деньги, не владея при
этом ни знаниями, ни профессией.
- Но получить высшее образование
по-прежнему считается престижным, как это было в советские годы, или и тут
ситуация изменилась?
- Лет 20-30-40 назад вузов было немного, поступить в
любой из них было престижно. Тогда пробивались действительно сильные головы. А
сейчас учебных заведений масса, и своим уровнем и качеством они катастрофически
подорвали и престиж высшего образования, и отношение к знаниям в целом. Когда я
вижу длинное название института, начинающееся со слова, например,
«международный», - мне всё становится ясно… А ребятишки прекрасно осознают, что
за родительские деньги, практически не учась, они могут получить любые «корочки».
В итоге складываются парадоксальные ситуации: дипломированных юристов,
экономистов и менеджеров у нас сегодня пруд пруди. При этом людей, которые
действительно знают экономику, менеджмент и юриспруденцию, - единицы!
Люди элементарно перестали читать...
- А как же мечты, желание
самореализоваться, сделать карьеру?! Сложно поверить, что в 17-20 лет всего
этого нет…
- Поверить, может быть, сложно, но это правда. Очень
мало кто из представителей молодого поколения способен хотя бы в теории
спланировать свою жизнь на полгода-год вперёд. Всё потому, что мы пошли по
американскому пути развития и построили общество идеальных потребителей.
Молодое поколение элементарно закормили. Они уже не стремятся где-то
подработать во время обучения, как это делало большинство советских и
постсоветских студентов. Они не хотят жить в общаге - квартиру им подавай. Они
вытрясают с родителей крутые телефоны, планшеты и прочие гаджеты. Попросту
говоря, у ребятишек мозги заплывают жиром. И ладно бы только мозги… Сердца,
нервные окончания - вот что самое страшное. И молодёжь, и общество в целом
поразил вирус безразличия. 90% населения страны абсолютно инертны. Это всё
настолько глубоко засело внутри, что разом эту ситуацию не исправить.
Лет 15-20 назад почти каждый выпускник представлял,
кем он хочет стать. Сейчас спрашиваю: «Куда планируешь поступать?» Отвечают,
как правило: «Не знаю… Куда родители посоветуют - туда и пойду». Это поколение
не хочет самостоятельно решать, как устроить свою жизнь.
Учёба «на глаз»
- Может быть, свою негативную роль в
этом играет система образования и назрела необходимость кардинально её
реформировать?
- Система образования в идеале должна быть самой
консервативной. А мы с конца 90-х постоянно её реформируем-реформируем. В итоге
школьники не знают, кто победил во Второй мировой войне! А введение ЕГЭ?! Вам
любой педагог подтвердит, что единый госэкзамен - это элементарное отупление
учеников. Их натаскивают на решение тестов, в результате чего они, не думая,
выбирают ответы, по их же выражению, «на глаз». А учителя в условиях этой же
зареформированности системы вместо творческой подготовки к уроку занимаются
непонятной писаниной. То есть готовят не сам урок, а его письменный конспект,
что занимает две трети времени. Вместо этого я бы, например, мог подобрать
больше интересного материала, наглядных примеров, а не заполнять ненужные
формуляры. Мы косо смотрим на американцев, но в том же образовании опять идём
по их пути. А между тем Китай, например, взял на вооружение и советскую систему
образования, здравоохранения, и плановую экономику, пусть и с элементами
рыночной. Мы же от всего этого отказались. В итоге посмотрите, где сейчас Китай
и где Россия.
- Есть мнение, что нынешний кризис
может как-то поменять ситуацию и согнать жир с мозгов. Вы согласны?
- Нет, чтобы сошёл жир с умов и сердец молодого
поколения, должно произойти нечто экстраординарное. Типа кризиса 90-х гг.
или, не дай бог, война. Это страшно, но иначе никак. В повести Стругацких
«Понедельник начинается в субботу» есть персонаж, который всё время жрал, пока
не лопнул. Пока наше общество, включая молодёжь, не наестся до такой степени,
что взорвётся от переедания, - ничего не изменится.
- Режиссёр Владимир Бортко
продвигает законопроект, согласно которому учителей обяжут обращаться к
ученикам на «вы» с первого класса. По его мнению, это важно с точки зрения
воспитания самоуважения. Вы эту практику ввели для себя с первых дней
преподавания. Чем руководствовались?
- Для меня это естественно, органично… Объясняю детям:
«Вы уже взрослые люди, почему я должен вам «тыкать»?» А что касается идеи
Бортко, то она прижилась бы в обществе, где есть самоуважение. Человек, который
обращается, по сути, к чужому, пусть и совсем ещё молодому, человеку на «ты»,
не уважает ни себя, ни его. Это культура. А её общий уровень у нас в обществе
также стремительно падает. Люди элементарно перестали читать. В нашей школе
есть только один десятиклассник, с которым я могу поговорить о литературе.
Остальные не просто не читают - у них мышление на уровне SMS. Соответственно, и
общаются они между собой столь же короткими, примитивными фразами. Чтение
развивает фантазию, а значит, способность творить. А если человек не творец, он
не способен уважать труд другого. Он не знает и не понимает, чего этот труд
стоит. Уважение насильно не насадишь.
http://www.aif.ru/society/education/chego_zhdat_ot_novogo_pokoleniya_vzglyad_iz_provincii
