«Трёхмерная» модель допобразования выявила неожиданные дефекты
|
|
В Высшей школе экономики прошёл семинар “Актуальные
исследования и разработки в области образования”, в рамках которого с
докладом “Дополнительное образование 3D” выступили директор Центра
социально-экономического развития школы Института образования НИУ ВШЭ
Сергей Косарецкий и старший научный сотрудник Центра
социально-экономического развития школы Института образования НИУ ВШЭ
Борис Куприянов. |
Вадим Мелешко
|
Опираясь на полученные в ходе ряда
исследований данные, авторы попытались проанализировать ситуацию, в которой на
сегодняшний день оказалась система дополнительного образования. Причём “объёмный
вид” эта картина приобрела благодаря тому, что освещали её с трёх ракурсов –
глазами родителей обучающихся, руководителей и педагогов организаций допобразования.
Собственно, сам доклад представлял собой
ряд сводных таблиц, в которых самыми интересными были именно цифры и проценты.
Но, как говорится, в том-то вся и соль, что данные показатели весьма
красноречиво, а порой и довольно неожиданно характеризовали всю систему ДО.
Так, например, было отмечено, что
наблюдается чёткая взаимосвязь между уровнем образования родителей и возрастом
их детей, в котором те начинают посещать учреждения допобразования: чем
взрослые “умнее”, тем раньше они отдают своих чад во всевозможные кружки и
секции. Этот фактор находит отражение и в том, какие именно кружки посещает
ребёнок. Например, английский язык более всего приглянулся детям тех, у кого за
плечами одно, два или более высших образований. Любопытная закономерность: чем
выше уровень образования мамы, тем более вероятно, что в этой семье дети будут
посещать художественные и музыкальные школы, заниматься искусством. Папино же
образование в данном случае роли не играет.
Что касается кадрового обеспечения системы
ДО, то здесь очень важно, какое именно учреждение мы рассматриваем – казённое,
бюджетное или автономное. Потому что наиболее “образованные” (то есть имеющие
высшее образование) педагоги работают в АУ, а наименее – в КУ. Та же
закономерность касается, возраста работников и размера их зарплат: в автономных
учреждениях работают самые молодые и обеспеченные, в казённых же ситуация прямо
противоположная.
АУ отличаются самой высокой динамикой
роста, однако в этих учреждениях самая высокая стоимость образовательных услуг.
Возможно, потому работники автономных учреждений наиболее стрессоустойчивые и
уверенные в завтрашнем дне – в отличие от своих коллег из казённых и бюджетных
учреждений.
В плане ведомственной принадлежности, самые
высокие зарплаты в учреждениях, находящихся “под крылом” Госкомспорта, наименьшие
– там, где “хозяином” является Минобрнауки. Возможно, это связано с тем, что в
первых наиболее велика доля внебюджетного финансирования, а вторые слишком
зависимы от государства.
Докладчики рассказали, что, например,
больше всего дошкольников “обитает” в негосударственных учреждениях ДО,
максимальное количество учащихся начальных классов наблюдается в бюджетных
учреждениях, их друзья постарше чаще всего посещают казённые учреждения, а
старшеклассникам “приглянулись” госучреждения.
Как говорится, “кадры решают всё”. Но какие
именно кадры работают в системе дополнительного образования? Оказывается, почти
четверть из них (24%) – совместители. Для сравнения: в вузах количество
совместителей составляет 11,5%, в учреждениях СПО – 10,8%, в школах – лишь 6%.
А если поставить вопрос иначе – откуда приходят эти совместители?
Исследование
показало: 26% из них работают в школах, 23% - в других учреждениях
допобразования, 17% приходят из других образовательных учреждений, 3% -
вузовские работники. Это заметно меняет представление о том, что в Дворцах
пионеров, Домах творчества и других структурах ДО трудится очень много
представителей вузовской интеллигенции и сотрудников НИИ, которые передают свои
знания и умения массам, продвигая достижения научно-технического прогресса.
Увы, статистика свидетельствует, что времена популяризации науки прошли.
Неутешительными оказались и данные о
взаимосвязи между стажем работы, нагрузкой педагогов ДО и их стремлением
повысить свою квалификацию. Собственно, закономерность тут вполне предсказуемая:
чем выше стаж, тем выше нагрузка, подавляющее большинство преподавателей и
воспитателей допобразования имеет 1,8-2 ставки. Печально, однако, что желание
заниматься самообразованием при этом падает.
Известно: система допобразования – не
самое, мягко говоря, денежное место. Что же удерживает тех, кто в ней всё-таки
остался? На первом месте – творческий характер работы (47,8%), на втором –
возможность общения с детьми (37%), на третьем – гибкий трудовой график (31%).
Тут, кстати, есть и ещё одна любопытная закономерность: творчество и
самореализация гораздо важнее для городских жителей, а вот те, кто живёт и
трудится на селе, на первый план выдвигают социальные гарантии – пенсии,
отпуск, льготы и пр.
Интересный пункт опроса – “Прогноз
педагогических работников системы ДО на ближайшие 2-3 года”. В ходе
исследований выяснилось, что более половины респондентов самым важным считают
стабильность. Иными словами, главное ожидание – “чтобы ничего не менялось”, причём
это касается профессионального роста, карьеры, смены профессии и т.д.
Вроде бы вполне объяснимое желание, но… Как
показывают результаты того же опроса, разница между ожидаемым уровнем зарплаты
педагогов системы ДО и тем, что есть в реальности, более чем существенная: получая,
в среднем, пятнадцать тысяч рублей, они мечтают о тридцати двух, но при этом
84% из них не собираются ничего менять в своей жизни, уходить на другое место или
получать другое образование.
http://ug.ru/article/800
