 | 2015-01-25 21:40:25 - Андрей Николаевич Харитонов
Так и не давайте!Тоже не люблю Платонова! |  | 2015-01-25 21:44:33 - Ольга Константиновна Максимова
Дайте обзорно. Как презентация книги. |  | 2015-01-25 21:47:45 - Елена Александровна Бурлуцкая
Как дети, прочтите краткое содержание, дайте обзор. Всё равно говорить о жанре антиутопии нужно. Хотя ученики, конечно, чувствуют, когда учитель говорит о том, чего сам не любит. Но деваться-то некуда. |  | 2015-01-25 21:48:34 - Ольга Константиновна Короткова
На канала `Карусель` был цикл программ по русской литературе - 25минутные учебные фильмы, очень хорошие! Я показывала - там все, что нужно (обзор творчества). |  | 2015-01-25 21:50:48 - Галина Васильевна Сидорченко
Андрей Сергеев сказал, что этот текст написан мыслящим идиотом.
http://www.colta.ru/articles/specials/959
Странно, да? Вроде ты совершенно прав и при этом возникает слово преступник. Вот уже первая такая осечка умственная, да? не должен бояться стать убийцей и преступником и должен обрести в себе силу к этому. А дальше довольно жуткая фраза идет: Без зла и преступления ни к чему в мире не дойдешь и умножишь зло, если сам не решишься сделать зло разом за всех и этим кончить его. Ну совершенно маразматическая вот такая логика здесь. И при этом им написан Котлован может быть, самая страшная книжка из беллетристики, которая написана в этой стране. Совершенно безнадежная.
О том, что он раздвоен. Он в одном письме, видимо, пишет как раз про это: Я увидел за столом у печки, где обычно сижу я, самого себя. Лежа в постели, я увидел, как за столом сидел тоже я и, полуулыбаясь, писал. Притом то я, которое писало, ни разу не подняло головы, и я не увидел у него своих слез.
Вот, значит, очевидны два человека. Рациональный, с одной стороны; тот, который убежденный социалист и даже жестокий и ненависть к кулакам, и ненависть к буржуям у него и позже сохранилась. Котлован написан после того жуткого высказывания примерно через семь лет. А люди так быстро не меняются. Люди вообще не меняются, по-моему, после трех лет уже. Они там как-то немножко обтесываются, немножко сдвигаются, но я думаю, что характер у человека остается прежним, и негодяй уже в три года негодяй. И их десять процентов, я думаю, населения. Но, к сожалению, большая сила у них.
Вот, значит, с одной стороны, он социалист, а с другой стороны, он художник и, видимо, социалист над ним не властен. Первое, что мне бросилось в глаза после того, как я переварил то, что это бюрократский текст, и после того, как Марамзин мне объяснил, что там много библейского, ну, я стал читать по-другому эту книжку и еще параллельно с английским. Ну, я уже к тому времени читал Котлован.
Значит, первое, что там бросается в глаза, это у него система такая сжатий или спрямлений внутри фразы она может быть и грамматической, и даже по мысли. Мы знаем, можем себе представить примерно, как приличная проза тогдашняя должна была это описывать. Я несколько примеров прочту, если вас утомит, вы мне скажете тогда.
Он присутствовал в пивной, пока не зашумел ветер меняющейся погоды, да? Вот ветер меняющейся погоды сюда в три слова загнано то, что меняется погода, то, что подул ветер, да? Ну и при чем тут он присутствовал в пивной, непонятно. А потом опять: Из неизвестного места подул ветер... Почему неизвестное место? Ясно, откуда оно. Ветер откуда дует, всегда мы знаем, да? чтобы люди не задохнулись. И слабым голосом сомнения дала знать о своей службе пригородная собака. Значит, слабым голосом сомнения... Вот, дальше очень сильно он рассчитывает на тебя. Я так себе представляю, что слабым голосом сомнения собака должна свою службу справлять, но совершенно не уверена, что ей надо в это время лаять потому что нечего. И она дала о своей службе знать. Вот все загнано в три слова.
Почему его трудно читать? Его проходят в школе, да? И я уверен, что там 3/4 людей его не могут прочесть, потому что ты спотыкаешься на каждой фразе и на каждой фразе надо думать, про что там написано, а не просто слова. Вощев подобрал отсохший лист и спрятал его в тайное отделение мешка, где он сберегал всякие предметы несчастья и безвестности. Ты не имел смысла жизни, со скупостью сочувствия полагал Вощев, лежи здесь, я узнаю, за что ты жил и погиб. Во-первых, за что ты жил неправильно просто по грамматике. Потому что за что ты умер есть. Но никогда мы не говорим за что ты жил, да?
И сразу возникает какой-то другой стереотипический взгляд на это дело. За что ты жил, да? Потому что Вощев тоже не знает, за что он живет. И скупость сочувствия. Сочувствие... Дело в том, что он в продолжении всей повести не знает, зачем он живет, он ищет истину. И он находит себе родственное существо в этом.
Тот город начинался кузницей, и в ней во время прохода Вощева чинили автомобиль бездорожной езды. Всё. Вот бездорожная езда больше ничего не надо говорить, да? Мы знаем: там машины разбиваются, потому что у нас дороги плохие и так далее. От бездорожной езды это явное сокращение, да? И, кажется, корявое, да? Ну вот. А почему во время прохода Вощева? Это вместо того, чтобы пока он шел мимо мы ведь знаем, как это пишется, складно когда. Дальше идет такая фраза: Как заочно живущий, Вощев гулял мимо людей, чувствуя нарастающую силу горюющего ума и все более уединяясь в тесноте своей печали.
Значит, заочно живущий. Кто такой заочно живущий? Заочно это то, что происходит в твое отсутствие, да? Вот если там словарь смотреть, что такое заочное, это когда что-то происходит в твое отсутствие. Так у нас заочно учатся. А что значит заочно живущий? Вот это начинаются стихи уже, грубо говоря. Потому что то ли его не видят уже люди, поскольку его уволили только что. То ли он живет заочно от себя. И там вот когда ты смотришь, как там переводят люди, то они тоже это должны придумывать, да? Начинается интерпретация. Но у них нет такого заочного, да? У них in absence будет, и всё, и ничего это не говорит. У нас сюда и очи входят, и то, что его никто не видит, и то, что он на самом деле еще полной жизнью не живет, потому что он не понял смысла жизни.
Или сила горюющего ума. Горюет ум тут. Опять все загнано в какие-то три слова. И дальше в тесноте своей печали. Значит, печаль теснила грудь и все такое, мы знаем эти дела. А тут в тесноте своей печали, очень короткое... Но когда ты это читаешь, кажется: ведь правильно, надо так и говорить, лишних слов не надо тратить, да?
Чиклин был слишком угрюм для хитрости и ответил приблизительно: Некуда жить. Вот и думаешь в голову. Тут вообще, значит, слишком угрюм для хитрости ясно, это уже комический выверт такой. Ясно, что он будет тупой человек довольно. Очень вроде как хороший, только он много убивает кого. И вот это некуда жить если следовать грамматике, мы куда не живем, да? Мы как живем, где живем, зачем живем. Но некуда жить? Значит, он не видит перспективы в жизни, да? И это ты можешь пропустить как неграмотность, а можешь опять застрять на этом. Потому что что значит некуда жить? А некуда жить я думаю, что он не имеет идеи, вот и все. Или думаешь в голову. Ну ясно, в голову думаешь, а не в плечо. Но тут это, видимо, для того, чтобы сделать явным это постоянство что он думает над этим непрерывно. Я не знаю. Ведь это всё домыслы на самом деле, да? Когда ты стихи читаешь, там тоже так... Когда ты читаешь прозу и когда читаешь стихи, ты в этом участвуешь, их ты тоже пишешь, грубо говоря. И здесь тоже. Тут только приходится сильнее участвовать, поэтому больше устаешь.
Котлован может быть, самая страшная книжка, которая написана в этой стране.
Вощев тихим шагом скрылся в поле и там прилег полежать, не видимый никем, довольный, что он больше не участник безумных обстоятельств. Это уже во время раскулачивания происходит. Участник безумных обстоятельств опять неправильная грамматика. Нельзя участвовать в обстоятельствах можно попасть в них и так далее. Позже он нашел след гробов, увлеченных двумя мужиками.... Смотрите, увлеченных двумя мужиками у него очень много, на самом деле, книжных и таких возвышенных слов при этой вот корявости. увлеченных двумя мужиками за горизонт в свой край согбенных плетней, заросших лопухами. Значит, край согбенных плетней все тоже очень художественно, на самом деле, тут придраться не к чему. Происходит смесь такой вот жуткой какой-то корявости и довольно возвышенных дел. Быть может, там была тишина дворовых теплых мест или стояло на ветру дорог бедняцкое колхозное сиротство с кучей мертвого инвентаря посреди. Значит, тишина дворовых теплых мест понятное все, да? Но опять это очень сжато сказано. И опять неправильность: стояло на ветру дорог сиротство, колхозное сиротство но сиротство не стоит, мы это знаем, да?
Он, Вощев, ожидал, когда же там... А это там это написано мертвая массовая муть Млечного Пути. когда же там будет вынесена резолюция о прекращении вечности времени, об искуплении томительности жизни. Это он все надеется истину жизни понять. Но прекращение вечности времени? Зачем, к чему? Непонятно. Каждый будет думать про это по-своему.
Сорок или пятьдесят человек народа... Зачем народа а кого еще? Скотов, что ли? сорок или пятьдесят человек народа открыли рты и дышали вверх. А под низким потолком висела лампа в тумане вздохов, и она тихо качалась от какого-то сотрясения земли. В тумане вздохов; опять в два слова загнано, что парная комната, там надышали, стоит пар, ну и лампада качается. Все в два слова загнано, и больше не надо ничего.
Дальше идет Ликвидировав кулаков вдаль (это когда их на плотах спустили, да?), Жачев успокоился, ему стало даже труднее, хотя неизвестно отчего. Тут полный абсурд. Во-первых, успокоился, а потом стало труднее и неизвестно отчего. Известно отчего оттого, что они довольно много людей сейчас обрекли на гибель. Но теперь интересное возникает: ликвидировать вдаль нельзя, да? Мы знаем, что им, кулакам, плоты построили, спустили их куда-то в неизвестность ликвидировали. Теперь думает Жачев чего? Весь слой грустных уродов не нужен социализму, и его вскоре тоже ликвидируют в далекую тишину. Вот насчет далекой тишины, ликвидации, тоже непонятно. Что такое далекая тишина? Она там, куда они плывут тихо, или их уже не слышно, вот этих людей, которых, грубо говоря, обрекли на смерть, да?
А дальше будет немножко комическая история. Козлов уже не хочет быть с какой-то женщиной, конфисковать ее ласки. И он написал даме последнюю итоговую открытку, складывая с себя ответственность любви: Где раньше стол был яств, теперь там гроб стоит. Ну, это Державин, На смерть князя Мещерского. Этот стих он только что прочитал и спешил его не забыть... Спешил не забыть опять очень коротко сказано, да? Спешил написать, пока он не забылся...
Дальше. Сказав это, Чиклин вонзил лопату в верхнюю мякоть земли, сосредоточив вниз равнодушно задумчивое лицо. Опять: ты лицо не сосредотачиваешь, да? Оно у тебя может быть сосредоточенным. Его не сосредоточишь вниз, да? Равнодушно задумчивый тоже очень коротко. Что происходит? Он, значит, сосредоточенно смотрит вниз, при этом он не думает, и поэтому лицо у него невозмутимое. А вообще думать ему очень... для него это самый тяжелый процесс, там будет про это еще сказано. И для него, и для Платонова это тяжелое дело. Сосредоточив вниз... Он вообще обычно не мыслит, он землекоп, вот и все.
Значит, про эти сжатия, которые иногда нарушают просто стилистические нормы всей русской прозы принятые, а иногда просто грамматику нарушают. Ну, не знаю, мне кажется, что они нарушают все правила с такой силой, что нарушения становятся в некотором роде стандартами. Только этот стандарт довольно трудно переварить при быстром чтении. Платонов это имел в виду: что проза должна цепляться. И каждый раз она должна заставлять тебя думать, а не просто скользить по строчкам.
Хорошо, когда большие люди пишут, Достоевский или Толстой, там как бы процесс мышления по ходу дела происходит, а у среднего беллетриста ты обычно действительно скользишь по поверхности, и хорошо, если остается там половина в голове. Он хотел читателя задержать, видимо. Ну, или не хотел я не уверен, что это все происходит рациональным способом. Это потом рациональным образом оправдываешься, что ты это делал нарочно, на самом деле ты сперва сделал, а потом находишь этому оправдание.
А второй вариант, вторая сильная черта это точно, что он пишет много лишнего, в его фразе есть избыточность. Она или в грамматике есть опять-таки, или в самом способе изложения. Слова составляются так, как их нельзя составлять. Это мы уже видели. Мне кажется, у этого есть задача такая подспудная перейти от эмпирического мира к первоосновам. Потому что опять вот это детское сознание. А почему облака плавают по небу или почему из облака дождь идет это дети спрашивают, взрослые уже не спрашивают. Там как будто картина мира возникает перед человеком первый раз, и он в первый раз ее описывает до него никто этим не занимался.
Оттого, что идет переход от временного, преходящего, к довольно постоянному. Для чего расширения делаются вот эти, да? От такого, совершенно беспросветного, настоящего к возможному будущему они все там строят этот светлый дом, где будут все люди жить. И если там более-менее внимательно за этим следить, то окажется, что очень много действий... мы обычно делаем, подымаем стакан, чтобы выпить воды. Или подымаем билет, потому что он упал. А у него каждый раз почти... ну, не каждый раз это я вру, но, наверное, в половине случаев действия имеют какое-то предназначение духовное или психическое и задачей имеют не физическое продолжение действий. Там каждый раз какая-то имеется в виду цель. Все пронизано телеологией такой вот. А иногда эти объяснения просто абсурдны, и мне кажется, что они имеют там целью такой комический эффект.
Как будто если ты плохих убьешь, то хороших станет больше.
Два кулака от нас сейчас удалились |  | 2015-01-25 21:51:18 - Елена Михайловна Топчиева
Вот спасибо всем. Последую всем советам понемногу. |  | 2015-01-25 21:51:47 - Татьяна Викторовна Носова
а обязательно Платонова? может что-то другое из жанра?
а вообще я честно детям говорю:`Я это не люблю, но, возможно, вам понравится?`)) | | 2015-01-25 21:54:41 - Ольга Константиновна Короткова
Елена Михайловна, я его загрузила. | | 2015-01-25 21:55:20 - Елена Михайловна Топчиева
Татьяна Викторовна, а что? Я ж не ориентируюсь. У меня ж все в первый раз. |  | 2015-01-25 21:56:19 - Ольга Гамидовна Кущяк
Елена Михайловна,обычно на ознакомление только час и отведён. Посмотрела сейчас поисковик нашего портала-есть материал. | | 2015-01-25 21:57:04 - Андрей Николаевич Харитонов
Галина Васильевна,спасибо за статью! | | 2015-01-25 21:57:25 - Татьяна Викторовна Носова
а вот, выбирайте))
http://www.100bestbooks.ru/index.php?tag_id=21
если бы мне довелось выбирать, я б лучше Брэдбери взяла, `451 градус...` |  | 2015-01-25 22:05:29 - Лидия Васильевна Шитикова
А я ведь читала. Но абсолютно не помню( | | 2015-01-25 22:13:00 - Галина Васильевна Сидорченко
Как я книжки покупала раньше? Открою наугад страничку, начну читать, что-то задело - покупаю, чтоб прочесть. Так было и с Платоновым. Купила, открыла, начала читать и думаю: тьфу! Зря деньги потратила.
Ну, вот как-то так.
Пыталась найти, что ж там меня зацепило? Не нашла. Может сейчас пересмотреть? Теперь я лучше понимаю психологию шизофреников |  | 2015-01-25 22:18:52 - Марина Викторовна Саломатина
А я побывала на открытом уроке замечательного Учителя именно по `Котловану` - так интересно было! Прочитала - голова болела долго ... Потом к учителю подошла... она аж руками всплеснула, спрашивает - тебе читать больше нечего??? Нельзя нормальному человеку это читать. | | 2015-01-25 22:23:57 - Татьяна Викторовна Носова
я у него в детских-то рассказах с трудом продираюсь... |  | 2015-01-25 22:24:15 - Татьяна Григорьевна Сидорук
А я думала, что только мне не нравится`Котлован`.
А я думала, что только мне не нравится`Котлован`. | | 2015-01-25 22:28:51 - Елена Михайловна Топчиева
Ольга Константиновна, спасибо!
Материал есть. Да. Я не против. По биографии и ранним рассказам я поговорила, задала на дом определить темы и проблемы. На уроке разобрали `Песчаную учительницу` для примера. А `Котлован`-то в программе. Дети сказали, что в сокращении уже прочитали. Теперь конкретика, а не могу. Не понимаю... | | 2015-01-25 22:42:05 - Ольга Константиновна Короткова
Я в прошлом году обошлась этим фильмом, ` Усомнившимся Макаром` и `Юшкой ( они забыли с 7-го класса). На факультативе рассматривали особенности сказа, отрывки читали , но это тоже не все, а уж 3 сдающих литературу читали... | | 2015-01-25 22:44:54 - Елена Михайловна Топчиева
Фильм больше по биографии? Или я не досмотрела.
У нас литературу не сдают. Трудно. |  | 2015-01-25 22:45:21 - Светлана Акимовна Новикова
http://www.a4format.ru/index.php?lt=207 | | 2015-01-25 22:46:51 - Елена Михайловна Топчиева
На следующий год просится один парень из 8 класса. Откровенно слабый. Но по обществознанию возит за олимпиады призовые места. Думаю, может взяться для повышения профессионального уровня.
Светлана Акимовна, спасибо!
Да всем спасибо за то, что откликнулись. |  | 2015-01-25 23:13:01 - Светлана Николаевна Тутаева
Объяснить символику повести: смерть Насти, кулаки на плотах, крестьяне, готовящие для себя гробы и т.д.А мне нравится Платонов! Его особенный язык и манера писать. | | 2015-01-25 23:17:28 - Елена Михайловна Топчиева
Светлана Николаевна, спасибо. Постараюсь не выразить своего неприятия. `Песчаная учительница` очень даже ничего. Просто не понимая, я часто отвергаю. Так было с `Илиадой`, пока фильм не посмотрела. Теперь любимое произведение. |  | 2015-01-26 12:43:15 - Ирина Петровна Козлова
Согласна со Светланой Николаевной Тутаевой. Дать Платоновскую символику произведения! Мне нравится Платонов.
По его символике можно писать исследовательские работы! |  | 2015-01-30 20:24:35 - Ольга Викторовна Мощевитина
А я Платонова тоже не понимаю. Пыталась через силу - спать не могу, депрессия страшная. В 11 классе работала больше с жанром. здорово идет `Мы` Е. Замятина. Самой нравится и детям есть над чем задуматься. Еще на внеклассном чтении брала А. Рубанова `Хлорофилию`. Коллеги, кто не читал - советую. Дети прочитали 100 %. Планировала 2 урока по роману, разговорились на четыре. |  | 2015-01-30 20:44:27 - пользователь отключен
Комментарий отключен модератором | | 2015-01-30 20:48:39 - Ирина Петровна Козлова
`МЫ` Е.Замятина мне тоже нравится. |  | 2015-01-30 20:51:51 - Любовь Николаевна Савельева
Как бы мы ни хвалили Платонова и Замятина, поучиться бы им ясности прозы и красоте языка у Тургенева и Толстого. | | 2015-01-30 20:55:14 - Ирина Петровна Козлова
Они очень разные...
Ясность их прозы - скрыта в символах, а красота языка - в поступках героев. | | 2015-01-30 20:59:31 - пользователь отключен
Комментарий отключен модератором | | 2015-01-30 21:50:02 - Елена Михайловна Топчиева
Спасибо, девочки. Очень нравится, что на портале можно поговорить на ВСЕ темы, включая серьезные литературные и не быть одернутой как у меня в школе, что я слишком умничаю. Мне очень поможет в работе ваше общение и ОЧЕНЬ ценные советы. | | 2015-01-30 22:28:12 - пользователь отключен
Комментарий отключен модератором |
Прокомментируйте!Выскажите Ваше мнение:
Зарегистрироваться
|
