СОЧИНЕНИЕ 11 класс

Елена Зинова оставила комментарий на странице Сочинение не по литературе

Создается впечатление, что всевозможные требования к сочинению/изложению определяются впопыхах, без должной проверки и размышления над их непротиворечивостью и уместностью. Сама концепция выглядит, к сожалению, крайне сырой и непроработанной.

Были введены пять направлений, на сайте были выложены темы, часть из которых была сформулирована именно по канонам "позднесоветских сочинений", причем даже произведения, примеры из которых необходимо приводить, были указаны (напр., неоднократно встречались данные в скобках указания "по роману Л. Н. Толстого "Война и мир"", по роману И. С. Тургенева "Отцы и дети" и т. п.). Пробное сочинение по идее должно было продемонстрировать формат тем внутри направлений, но тем было всего три, две были даны вне направлений, при этом некоторые из них были сформулированы крайне странно. Например, тема "Можно ли обойтись без книг?" сформулирована очень размыто; у меня сразу возник вопрос: а без каких книг-то? Без вообще любых? Тут ответ довольно очевиден; задавать такой вопрос - это все равно что интересоваться, можно ли обойтись в холодном климате без одежды. Без художественной литературы? Без книг, напечатанных на бумаге? И таких тем с нечеткими формулировками в подборке, предложенной 20 ноября, было несколько.

Далее, здесь говорится о том, что сочинение "не по литературе", и на биофаке и филфаке одно и то же сочинение будет оцениваться по-разному. Там, видимо, будут какие-то разные критерии оценки, и выпускник должен приводить аргументы, ориентируясь на направление, которое он для себя выбрал. Т. е., как я понимаю, аргументы для сочинения "на биофак" должны быть связаны с проблемами биологического характера, а для поступающего на истфак - с проблемами исторического характера, источники должны быть, видимо, соответствующими и примеры, используемые в аргументации тоже. Во всяком случае, в заданиях, предполагающий развернутый ответ из ЕГЭ по истории, про которые здесь написано, требования именно такие: аргументация должна быть связана с исторической тематикой. Отлично, только вот почему в рекомендациях для экспертов написано про аргументы строго из литературы? И как выпускнику в таком случае написать сочинение по направлению "Юбилей М. Ю. Лермонтова"? Там аргументов "не из литературы" не найдешь. Сочинение, написанное на "лермонтовскую" тему, на биофаке нужно сразу оценивать на три балла или какие-то другие варианты предполагаются?

Сочинение не будет "позднесоветским сочинением по литературе". Хорошо, а каким оно тогда должно быть? Что должно получиться на выходе? Эссе? Некий текст, написанный на вольную тему, с какими-то аргументами? Аргументами откуда? Только из художественной литературы? Из художественной литературы и публицистики? Из художественной литературы, публицистики и документов, имеющих историческое значение? Из всего вышеперечисленного и научных текстов, статей и монографий? Журналисты вот, когда пишут, ориентируются на "формат издания", они знают, какой текст у них должен получиться на выходе, в каком примерно стиле он должен быть написан, какова его структура и т. п.. Журналист, например, знает, что пишет новостную заметку в колонку "Происшествия", и она у него выйдет очень сильно отличающейся от аналитической статьи. Если дать журналисту некую тему (например, "Разгул преступности в Краснодарском крае"), а жанр, в котором ему требуется работать, не назвать, он может и не угадать. А школьники должны писать вслепую нечто на плохо сформулированную тему наподобие "Можно ли обойтись без книг" или "Мемориал - памятник с особым значением", а потом их оценят по каким-то критериям, о которых они ничего не знают и которые у каждого вуза будут свои? Ну и почему, наконец, в качестве методических рекомендаций на этом сайте публикуются книги, в которых описана система подготовки к "позднесоветскому сочинению"? Почему в качестве "образцовых" на этом сайте приводятся в том числе сочинения из популярных в конце 90-х годов сборников?

Да, понятно, что концепция "нового" сочинения не была отработана как следует, методических рекомендаций не появилось, требования к сочинениям даже толком не сформулированы, с темами разброд и шатание (из выложенных на сайте и предложенных 20-го некоторые нечеткие, а некоторые на самую что ни на есть литературную тему да еще и с указанием конкретных произведений), но тогда эту базу сначала нужно было создать, потом апробировать, а уже потом выпускать в "широкие массы" без всякой неразберихи, когда то пять тем, то три, то оценивается орфография, то не оценивается, то "на литературную тему", то на "нелитературную". А сейчас, если судить по апробации, все вышло крайне неудачно.