|
|
Алевтина Петровна Монастырская
Выскажу очень спорную мысль, возможно, даже крамольную. Речь пойдёт о дифференцированном обучении в обычном классе, в том числе и о дифференцировании домашнего задания. Путём проб и ошибок пришла к выводу, что ЭТОГО ДЕЛАТЬ НЕ НАДО. Особенно в начальной и основной школе. Потому что такая установка на разделение учащихся по интеллекту на уровни не справедлива и похожа на дискриминацию. А кое- кому развязывает руки по навешиванию ярлыков на ученика и даёт возможность работать с категорией "слабых" слегка, а больше заниматься с "сильными" ещё и по причине участия с ними в конкурсах, что сейчас немаловажно в смысле стимула своей зарплаты.
Сильные, слабые, середнячки........ .Вредное разделение. А если ЭТО постоянно подчёркивать дифференцированием заданий, то вырабатывается у ребёнка комплекс неполноценности, неуверенности. Не стоит занижать планку . На уроке все должны быть равны, во всяком случае, работать надо со всеми одинаково, вовлекать для решения непростых (но программных) задач ВСЕХ.
Соглашусь, что не все смогут научиться их решать, но они будут иметь представление о подходах к их решению, что мотивирует ученика в дальнейшем на УСПЕХ, на развитие умственных способностей. Приведу пример. В позапрошлом выпуске у меня был ученик, который сам НЕ старался учиться, но под постоянным контролем всё же осваивал программный материал хотя бы на "3". Иногда даже получал на контрольных "4".
Теперь второй год учится в колледже и с удивлением узнаЮ, что в группе он - лучший по математике. А вот если бы я его с пятого класса включила в список "слабых", то так и остался бы на обочине. Нет, наверно, неспособных детей, а есть МЫ - равнодушные к судьбе некоторых (неярких) учеников.
|
 | 2014-11-01 08:59:29 - Анна Владиславовна Ростошанская
Мысль верна в том, что не надо делать это снаружи, т.е. со стороны учителя. Но нынешние ФГОСы очень разумно предлагают такую дифференциацию изнутри - со стороны ученика. Разноуровневые задания нужны, а как раз задача учителя становится обратной - побудить ребенка, который выбирает задания элементарного уровня сложности, попробовать силы в выполнении более трудного задания, оказать помощь в том, чтобы ребёнок справился и почувствовал себя увереннее.
Так что важнее не делить детей на сильных и слабых, а научить их адекватно оценивать собственные силы, не завышая и не занижая самооценку, и помочь не бояться трудностей. |  | 2014-11-01 09:01:14 - Ольга Викторовна Старновская
Соглашаюсь, Алевтина Петровна. Не признавала слово дифференцирование, за что и получала. |  | 2014-11-01 09:02:00 - Татьяна Федотовна Копытова
Я с Вами вполне согласна,Алевтина Петровна! |  | 2014-11-01 09:02:09 - Наталья Витальевна Богатырева
Согласна с Алевтиной Петровной. | | 2014-11-01 09:03:10 - Ольга Викторовна Старновская
Анна Владиславовна, Вы правы. Но как быть с экзаменом. Дифференциации нет. |  | 2014-11-01 09:06:26 - Ирина Валентиновна Ермакова
Мне кажется, что такое разделение ученика обижает. |  | 2014-11-01 09:06:37 - Марьяна Федоровна Рженичева
Анна Владиславовна, согласна с Вами! Давать разноуровневые задания, а ученик сам выберет себе по
силам. И группы создадутся сами собой, и ученику
комфортней с равными по силам, и ни слова не произнесено какой ученик.
Ольга Викторовна, базовые знания будут в таком случае. | | 2014-11-01 09:09:19 - Анна Владиславовна Ростошанская
Ольга Викторовна, так именно постепенное втягивание всех детей в зону заданий среднего и высокого уровня сложности позволяет подготовить их к тому, что они морально готовы работать на хорошем уровне, достаточном для сдачи экзамена безо всякой дифференциации. А если на протяжении школьного обучения ребенок постоянно живёт с ярлыком `слабого, отстающего` и эта репутация поддерживается (или формируется) окружающими, то шансов сдать экзамены у него мало, поскольку морально он заранее настроен на неудачу. | | 2014-11-01 09:09:53 - Ирина Валентиновна Ермакова
А не получится так, что ученик, который может сделать, выберет легкое задание, просто чтобы не напрягаться? |  | 2014-11-01 09:12:23 - Андрей Леонидович Нескребтов
и получит меньшую отметку... | | 2014-11-01 09:12:51 - Марьяна Федоровна Рженичева
База все равно будет, а зона ближайшего развития
у каждого ученика есть, присутствует. | | 2014-11-01 09:15:23 - Анна Владиславовна Ростошанская
Ирина Валентиновна, бывает такое - но здесь уже вопрос работы надо мотивацией к `взятию вершины`, решению более интересных, более сложных заданий, умение получать удовольствие от полученного результата, от того, что преодолел трудности. Это, кстати, на мой взгляд, очень важно и для дальнейшей жизни, т.к. трудностей будет ещё очень много и надо учиться относиться к ним с оптимизмом, не унывать, уметь находить решения трудной задачи и не опускать руки. Если идти по жизни с ярлыком отстающего, неудачника - многое так и останется недоступным. | | 2014-11-01 09:15:26 - Ирина Валентиновна Ермакова
Есть такие ученики, для которых отметка не важна) | | 2014-11-01 09:18:36 - Анна Владиславовна Ростошанская
Андрей Леонидович, отметки ставятся по одинаковым критериям независимо от уровня трудности задания. Задания `лёгкого` уровня - это базовый уровень знаний с подкреплением (т.е. типовое задание, но к нему либо даётся образец, либо предлагается необходимый теоретический материал, либо просто небольшой объём типового задания). Задания среднего уровня сложности - основной базовый уровень, обычное типовое задание без подкрепления. Задания высокого уровня - или типовое задание с небольшим усложнением, или задание, где нужно применить знания в новых условиях. Собственно, мы стремимся каждого ученика вывести в зону высокого уровня, т.е. помочь отойти от типового шаблонного задания и научиться применять свои знания в нетиповых ситуациях. Опять же, жизнь не ставит типовых задачек, надо не бояться шевелить мозговой извилиной и пробовать найти решения, опираясь на собственный опыт и знания. | | 2014-11-01 09:20:32 - Марьяна Федоровна Рженичева
Базовый, конструктивный и творческий... | | 2014-11-01 09:24:33 - Анна Владиславовна Ростошанская
В технологии, по которой работаю я, эти уровни называются информативный, импровизационный и эвристический. Не стала употреблять терминологию, чтобы не усложнять дискуссию. Охарактеризовала уровни сложности на бытовом уровне.
В `Школе 2100`, например, то же самое называется необходимый, программный и максимальный уровень. Суть та же. | | 2014-11-01 09:25:36 - Марьяна Федоровна Рженичева
Мы работаем по ФГОС. Стандарт у всех един.)) | | 2014-11-01 09:28:31 - Анна Владиславовна Ростошанская
Стандарт един, в терминологии разных УМК и образовательных технологий - пока разброд и шатание, тк. многие из них была созданы до введения ФГОСа и теперь адаптируются под него с разной степенью успешности )) В рабочих тетрадях `Школы 2100` чёрным по белому пишут названия уровней сложности не так, как во ФГОСе, а так, как это было изначально (видимо в 90-е) задумано авторами. Но сути разноуровневых заданий это не меняет. | | 2014-11-01 09:30:00 - Марьяна Федоровна Рженичева
Согласна. Но 2100 у нас отменили.) |  | 2014-11-01 09:34:43 - Лариса Сергеевна Веснина
Красивое слово ФГОС к сожалению не решает всех проблем в обучении детей, они всегда были и будут разноуровневыми, а ЕГЭ - един для всех, всё круче год от года. Вот и крутится учитель, как в песне `Я к нему и так и этак. со словами и без слов`... | | 2014-11-01 09:36:41 - Анна Владиславовна Ростошанская
`2100` сняли только в прошлом году, а повсеместный ФГОС ввели 3 года назад - так что некоторые дети и учителя сейчас блуждают в этих дебрях тёмных и выцарапываются кто как может... Я по `Школе России` работаю - вроде как самый-пресамый ФГОСовский УМК, но как раз все задания с дифференциацией уровня трудности приходится разрабатывать самой, т.к. в УМК они не предусмотрены. И, кстати, вообще возможность выбрать себе задание по желанию очень положительно воспринимается детьми. Это тоже важный момент. Отсутствие очевидного деления на сильных и слабых даёт результаты. Если я оорганизую доп.занятие - то никого не называю пофамильно, а говорю `остаются все, кто хочет улучшить свои результаты`. И приходят отстающие, и те, кто хочет не 3, а 4, или не 4, а 5. И занимаются вместе в рамках одного доп.часа - опять же без выделения сильных и слабых, просто в общей команде `хочу знать лучше`. |  | 2014-11-01 09:37:17 - Гулзара Нурболатовна Букешева
Всё это можно сделать, но как оценивать ребёнка, сумевшего сделать малююююсенький минимум, но он старался, был образцово исполнителен? Вся семья принимала участие. | | 2014-11-01 09:37:26 - Марьяна Федоровна Рженичева
Слово ничего не решит. Мы про дифференциацию...)
индивидуальный подход хоть как назови, он есть и
будет главным принципом дидактики.) | | 2014-11-01 09:38:26 - Анна Владиславовна Ростошанская
Лариса Сергеевна, крутиться приходится сейчас во многом потому, что дети из начальной школы приходят еще не ФГОСовские. Вот нынешние 3-классники учатся по ФГОС с первого дня, и подготовка к ЕГЭ начинается прямо в начальной школе. Надеюсь, что дети, которые получают такую подготовку с 1го класса, будут хорошо подготовлены к ЕГЭ. | | 2014-11-01 09:39:13 - Марьяна Федоровна Рженичева
Анна Владиславовна, + 5! Полностью поддерживаю.)
Минимум по объему будет таким же, как и максимум,
Лариса Сергеевна. Но он будет базовым: повтори,
реши, прочитай... | | 2014-11-01 09:40:44 - Анна Владиславовна Ростошанская
Гулзара Нурболатовна, видимо, оценивать также, как ребенка, который сделал обычный объём работы? |  | 2014-11-01 09:41:08 - Галина Васильевна Сидорченко
Навешивание ярлыков, разделение НА в любом случае обижает или воспитывает гордыню, всё к худшему, поэтому надо просто приучить к мысли, что программу выполнить может каждый, только вот кому-то потребуется больше усилий, а кому-то меньше. Тем более что экзамен-то ЕДИНЫЙ | | 2014-11-01 09:42:54 - Марьяна Федоровна Рженичева
Галина Васильевна, в экзамене 3 части, если не ошибаюсь?
| | 2014-11-01 09:43:04 - Анна Владиславовна Ростошанская
Марьяна Федоровна, индивидуальный подход - это не то же самое, что дифференциация. По крайней мере речь о том, что учитель не должен дифференцировать детей сам, опираясь на свои представления об их уровне способностей. Надо дать возможность детям расти и развиваться в соответствии с их представлениями о себе. И помочь научиться адекватно оценивать свои силы. | | 2014-11-01 09:45:26 - Галина Васильевна Сидорченко
Марьяна Федоровна, а разве дети не сами выбирают сколько частей и какую решать? Но это их выбор! | | 2014-11-01 09:48:58 - Марьяна Федоровна Рженичева
Дифференциация обучения - создание условий обучения.
Цель ее - обучение каждого на уровне его возможностей,
способностей, особенностей.
Индивидуальный подход, как ни крути, присутствует.)
Галина Васильевна, как здорово, что Вы это сказали!
Вот и дифференциация!)) | | 2014-11-01 09:53:42 - Анна Владиславовна Ростошанская
Марьяна Федоровна, всё верно. Вопрос в том, как именно оценивать эти самые индивидуальные возможности и способности. Если изначально считать ребёнка слабым и неспособным к чему-то и на основании этой уверенности предлагать ему систему заданий, то невольно создаёшь ограничения для развития такого ребенка, не позволяя ему выйти за пределы ограды `уровень возможностей`. Индивидуальный и дифференцированный подход должен проявляться в том, какую именно степень помощи и объем работы предложить ребенку. |  | 2014-11-01 10:01:49 - Инна Викторовна Полякова
Согласна с Анной Владиславовной и Марьяной Фёдоровной. Дифференциации быть, но не навязанной извне учителем, а принятой-выбранной изнутри добровольно учеником.
Учитель, согласно ФГОСам, создаёт условия. Реализует ли в них свои потенциальные возможности ученик - его дело. Не выбирает высокий уровень из-за лени - опять же, его дело. Учитель, конечно, и тут может ученика постимулировать-подтолкнуть, но навязать-заставить - нет. | | 2014-11-01 10:13:16 - Анна Владиславовна Ростошанская
Инна Викторовна, не вполне согласна с вами. Трактовка ФГОСовского `создания условий` как отстраненного наблюдения за тем, реализуется ли ученик или нет очень плохо в итоге скажется на качестве знаний. Такому повороту событий противятся уже профессиональные амбиции. Стало быть, как замотивировать ребенка на реализацию его возможностей - это тоже моё дело. Чтобы не навязать-заставить, а чтобы захотел и смог ребенок. Но это, конечно, моё личное видение процесса. | | 2014-11-01 10:19:34 - Инна Викторовна Полякова
Мероприятия по развитию мотивационной сферы ученика так же включены в понятие `создание условий`. А некоторая учительская отстранённость - она только на пользу. Крайние степени проявления учительской заинтересованности и участия - это когда за дитятей чуть ли не бегают: `Сделай задание, сдай на проверку тетрадочку` - развращают ученика, создают у него ложное впечатление, что это не ему, а учителю нужно и в корне ту самую мотивацию убивают, особенно, если невелика она была изначально. И это тоже мое личное мнение, но оно основано на моём педагогическом опыте.
Допустила неточность, исправляюсь: мероприятия по созданию условий для развития мотивационной сферы ученика, а не мероприятия по развитию мотивационной сферы ученика. ))
ФГОСы - они такие ФГОСы... На курсах нас, не перестроившихся и норовящих влезть в сознание ученика, очень-очень журили за подобные неточности. | | 2014-11-01 10:29:28 - Анна Владиславовна Ростошанская
Инна Викторовна, вот в такой трактовке полностью согласна. Тоже категорически против излишнего кудахтанья, подпитывающего инфантилизм и безразличие. Самое главное - научиться держать баланс и разделять зоны ответственности учителя и ученика. Вот как раз учусь этому, третий год работая по ФГОСу. | | 2014-11-01 10:33:13 - Инна Викторовна Полякова
Очень рада, Анна Владиславовна, что мы пришли к одному мнению. Мне Ваша позиция нравится. |  | 2014-11-01 10:47:56 - Геннадий Иванович Танченко
А что если задание дифференцированное давать не по принципу: Ты на тройку делай, а ты на пять`, А просто по уровням на 3-4-5, а каждый ученик сам! выбирает, какой ему делать? Что тут плохого? Сегодня он сделал на 3, завтра на 4, потом снова на 3, или на 5. Умение выбирать - это тоже одно из важный умений не только в школе, но и в жизни. | | 2014-11-01 10:59:19 - Анна Владиславовна Ростошанская
Инна Викторовна, взаимно. |  | 2014-11-01 11:12:41 - Лидия Петровна .
Раз на ЕГЭ и ГИА нет дифференцированных заданий, учитель не имеет права понижать планку ученику. задания должны быть для всех равные из-за ЕГЭ |  | 2014-11-01 11:16:23 - Елена Валериевна Ковалёва
Да, всегда об этом думала: какая может быть дифференциация, если ЕГЭ всем сдавать одинаковый. Но теперь вводят дифференцированные ЕГЭ - по мтаематике. Глядишь, и по другим дисциплинам нашлёпают базовых и профильных... Тошнит уже от этих нововведений ежегодных. | | 2014-11-01 11:20:36 - Анна Владиславовна Ростошанская
Для меня вопрос о несостоятельности дифференциации встал сразу, как только выяснилось, что итоговая аттестация общая для всех видов классов, т.е. дети с ЗПР из классов 7 вида сдают такой же ЕГЭ, как и дети из общеобразовательных классов. Это заставило задуматься о том, что базовый уровень надо обеспечивать всем. |  | 2014-11-01 11:36:46 - Алевтина Петровна Монастырская
Анна Владиславовна, я столкнулась с тем, что значительная часть учителей, согласившись с базовым уровнем, решили, что ЭТОГО достаточно. Веду в блоге БУМ страничку по решению нестандартных (близких к олимпиадным) задач из КИМов ОГЭ. В частности, № 26 из части 2 модуля `Геометрия`. Стараюсь привлечь к решению таких задач учителей - прошкольников, очень приветствую разные способы решения. Так вот, есть учителя, которые прямо говорят, что `хорошо бы натаскать детей хотя бы на первую часть (пресловутый базовый уровень)`. Такой подход к подготовке к ГИА не приемлем, так как часть 2 - это тоже программный материал. Разница только в том, что задания части 1 `в лоб`, то есть решаются одним действием, а задания части 2 решаются в два действия. | | 2014-11-01 11:40:50 - Анна Владиславовна Ростошанская
Алевтина Петровна, полностью согласна с вами. Но это уже пресловутый человеческий фактор - тот уровень задач, который ставят перед самими собой учителя. Я стараюсь обеспечить максимум, на который способен каждый ребенок. Ясно, что у каждого этот максимум свой, но возможность реализовать его должна быть обязательно обеспечена. |  | 2014-11-01 19:34:01 - Наталья Степановна Гаврилюк
Прочитала пост и многочисленные комментарии. Мне близка позиция Анны Владиславовны Ростошанской. Умница. Правильная позиция!
|
Прокомментируйте!Выскажите Ваше мнение:
Зарегистрироваться
|
Вакансии для учителей
|
|
