Слабые места Закона.

50 процентов учителей так и не почувствовали никаких положительных изменений в оплате их труда

С момента вступления закона в полную силу минул год, и заместитель председателя Комитета СФ по науке, образованию, культуре и информационной политике Александр Волков отметил, что было бы весьма уместно поговорить о первых итогах его работы. Это нужно, прежде всего, чтобы понять, какие изменения и дополнения еще требуются. Александр Волков подчеркнул, что ряд изменений уже удалось внести. Это касается возвращения школьникам золотых медалей, введения формы, проблем с оплатой студенческих общежитий, предоставления дополнительных гарантий при поступлении в вузы для детей-сирот.

Постоянный мониторинг правоприменительных практик дает большое подспорье и Министерству образования и науки РФ. По словам д иректора правового департамента Минобрнауки России М аксима Живаева, перед министерством стояла действительно непростая задача по приведению в соответствие с новым законом других нормативных документов. На сегодняшний день можно говорить о том, что эта работа практически завершена.

Главное, по словам ректора Московского педагогического государственного университета Алексея Семенова, то, что и сами учителя не остались в стороне от обсуждения, многие их замечания были учтены. И в итоге появился документ, который открыл возможности для модернизации образования, позволил лучше учитывать требования заказчика в данной сфере и т.д.

Впрочем, по словам Максима Живаева, говорить о том, что формирование системы нормативно-правового регулирования образования завершено, пока рано. Приняты еще не все подзаконные акты. В частности, документ, который касается такой животрепещущей темы, как длительные оплачиваемые отпуска педагогов, еще в работе, но скоро его подпишут.

Максим Живаев подчеркнул, что нельзя забывать и о том, что в субъектах должно быть свое законодательство в сфере образования. Важно, чтобы оно было грамотным, качественным и обеспечивающим четкую работу всех элементов региональных систем образования.

Продолжила мысль ректор Ставропольского государственного педагогического института Людмила Редько, констатировав, что, к сожалению, в регионах эти законы делаются по принципу «кто во что горазд». Чаще всего в регионах вынуждены не заглядывать в будущее, а закреплять сложившуюся систему отношений. Это очень хорошо видно на примере норм финансирования образования в регионах – зачастую нормой становится цифра, работающая не на повышение зарплаты или на другие положительные изменения, а отражающая возможности, которые есть у региона.

Положительных изменений нет?

П омимо федерального закона, важным стратегическим документом в сфере образования является государственная программа развития образования. Она определяет те, шаги, которые необходимо сделать, чтобы обеспечить его качество. Одним из таких шагов можно считать повышение уровня зарплат педагогов, поскольку предполагается, что оно должно быть связано с повышением эффективности работы педагога.

Так, по данным Максима Живаева, за 2013 год прирост заработной платы учителей составил в среднем по России около 40% (в сравнении с данными 2012 года). По итогам 1-го полугодия 2014 года отмечался рост на уровне 20% (сравнительно со сходным периодом прошлого года).

Как известно, подобные достижения даются регионам непросто. Первый заместитель председателя Комитета СФ по науке, образованию, культуре и информационной политике Лилия Гумерова отметила, что сегодня многие субъекты страдают, потому что не могут самостоятельно решить эти вопросы, но и постоянно зависеть от федеральных ресурсов тоже не выход, так что каждый регион компенсирует разрыв по-разному.

Но отчитаться в том, что идет работа по повышению заработной платы, должны все. Наверное, поэтому и получается, что кто-то решает по-своему считать зарплату в регионе… Тем не менее, как отметила Людмила Редько, то, что внимание к учительской профессии увеличилось, несомненно. Об этом, по ее словам, говорит хотя бы то, что впервые в этом году конкурс в педагогические вузы был шесть-семь человек на место.

Эту тенденцию подтвердил и Максим Живаев, отметив, что прирост заработной платы повлиял на количество молодых специалистов, которые после вуза пошли работать именно в школы и детские сады, а не в другую сферу. В прошлом году количество педагогов в возрасте до 35 лет фиксировалось в стране уже на уровне 23%.

Но все эти положительные сдвиги – только начало пути. Как отметила Людмила Редько, необходимо и дальше работать в этом направлении и постараться решить новую проблему – сегодня образовательное сообщество видит, что зарплаты в регионах неодинаковы, и нередко при одной и той же квалификации педагоги в разных субъектах могут получать разные деньги.

Заместитель председателя Комитета СФ по науке, образованию, культуре и информационной политике Виктор Кресс предложил решить также вопрос оплаты классного руководства. И смешно, и грустно, когда за этот тяжелый труд педагог получает лишь тысячу рублей в месяц. Закономерно, что учителя стараются всеми силами отказаться от нагрузки, которая несправедливо оплачивается. По мнению Виктора Кресса, здесь нужно вести речь минимум о 3-7 тысячах в зависимости от класса.

Педагогам сегодня недостаточно позитивных перемен. Об этом говорят и научные исследования. Д иректор Института социологии образования Российской академии образования Владимир Собкин рассказал, что в ходе недавно проведенного большого опроса выяснилось, что более 50% учителей так и не зафиксировали никаких положительных изменений в области зарплаты. Лишь треть считают, что какие-то подвижки есть, а 10% и вовсе свидетельствуют об ухудшении своего финансового положения.

Вас не слышно!

Помимо уже подготовленных и выпущенных ФГОС, сегодня существует ряд проектов стандартов. Они касаются в основном работы с детьми, имеющими ограниченные возможности здоровья. То, что к созданию подобных стандартов подошли вплотную – хорошо, но такие темпы работы, как отметил Алексей Семенов, лишний раз демонстрируют запаздывание ответа нормативно-правовой среды на запросы образования.

В области инклюзивного образования вообще много проблем, и многие из них так или иначе упираются не в отсутствие норм, а в проблемы финансирования. Лилия Гумерова подчеркнула, что сегодня при всей важности идеи инклюзивного образования многие говорят о том, что оно невыгодно школам. Для особых детей, если они включены в общий учебный процесс, нужен дополнительный педагогический персонал, возникают требования к численности класса и т.д. Все это, по мнению опасающихся, становится прямой «угрозой» в том числе для системы оплаты труда, сложившейся в школе.

Справляться со всеми этими трудностями школе приходится еще и в условиях процессов оптимизации. Руководитель исполнительной дирекции Союза директоров ссузов России Геннадий Васин отметил, что сегодня налицо настоящий бум оптимизации: ликвидируются неэффективные вузы, реорганизуются школы, появляются целые комплексы образовательных учреждений разного уровня. В то же время, как считает Геннадий Васин, данные меры прописаны в законе нечетко. Кроме того, до конца неясна и их эффективность.

Наиболее показательной, по его мнению, является ситуация с Федеральным центром технического творчества, который интегрировали в структуру МГТУ «Станкин». Организация в итоге потеряла самостоятельность и содержательную насыщенность своей работы. В планах на 2015 год у центра, по словам Геннадия Васина, уже отсутствуют всероссийские мероприятия, объединяющие технические таланты.

Заострил тему Виктор Кресс, отметив, что сегодня необходимо не просто решать такие периодически возникающие проблемные вопросы, а вообще по-особому относиться к техническому образованию, иначе ни о каком импортозамещении, которое сегодня у многих на устах, не может идти речи.

Более того, как отметила Людмила Редько, вопросы реорганизации зависят в том числе и от внешней оценки качества образования, а в этой области пока тоже не все гладко. Действительно, на сегодняшний день существуют как признанные эксперты в этой области, так и организации, методики которых вызывают вопросы.

Владимир Собкин вновь подкрепил тезисы коллег результатами исследований. Оказывается, 60% педагогов сегодня не видят созидательного эффекта оптимизации. А б олее 35% учителей считают, что это скорее, наоборот, ухудшает доступность образования. Кроме того, нередко, по словам Владимира Собкина, учительской общественности становится обидно, что такие решения принимаются без учета ее мнения. Учительство перестает ощущать, что его голос слышат.

Страшнее всего – имитация

Получается, что в Законе «Об образовании в РФ» по каждому из уровней образования еще можно найти слабые места. Так, по словам Владимира Собкина, сегодня, когда аспирантура стала уровнем образования, получилось, что ее наделили не присущими ей функциями. В образовании идет образовательный процесс, а в процессе подготовки диссертаций совершаются открытия, хотя бы маленькие, но открытия, а это совершенно разные вещи.

Есть проблемы и у высшего образования. П pоpектоp по учебной работе НИУ «Московский авиационный институт» Михаил К уприков отметил, что сегодня согласно ст. 27 Федерального закона «Об образовании в РФ» вузу позволено организовывать кафедры на предприятиях или согласно ст. 15 заниматься сетевым взаимодействием. Это замечательно, но в то же время отсутствует ряд подзаконных актов в этой области, и это тормозит работу вузов.

Поддержал коллегу ректор филиал а Удмуртского государственного университета в городе Воткинске Владимир Пахомов. Он отметил, что и ряд других статей закона нуждается в дополнениях и поправках. Так, сегодня согласно ст. 65 родительская плата за присмотр и уход в дошкольных образовательных организациях устанавливается властями субъектов, и это нередко бьет по карману родителей из сельской местности. Вероятно, стоит подумать о переводе полномочий такого характера на уровень муниципального образования.

Проблемы у закона есть не только в содержании, но и в понятийном аппарате. В частности, д епутат Законодательного собрания Республики Карелия Эмилия Слабунова предложила обратить внимание на то, как описываются в законе различные финансовые механизмы. По ее словам, наблюдается расхождение понятий с теми, что уже закреплены, например, в Бюджетном кодексе.

Правда, по мнению участников круглого стола, это не самое страшное. Хуже всего то, что, например, как отметил Владимир Собкин, закон запускает ряд имитационных моментов. Сегодня серьезнейшей проблемой стала нарастающая бюрократизация. Вновь проявляется то, что разворачивалось в образовании в конце 80-х годов прошлого века. Учителя до сих пор тонут в отчетах и, несмотря на все обещания, продолжают получать запрос за запросом. В то же время вышестоящие организации не считают своим долгом ответить, куда идет собранная информация. А наладить механизм общественно-государственного управления образованием в условиях нарушенной обратной связи невозможно.

В целом, как отметили участники дискуссии, первый год работы Закона «Об образовании в РФ» показал, что сегодня, несмотря на то, что улучшения в сфере образования признаются единой государственной задачей, налицо существенные различия в возможностях ее реализации в регионах. Это приобретает все более угрожающие масштабы, поскольку право на образование все чаще ставится в прямую зависимость от условий региона, в котором проживает обучающийся. А это противоречит положениям закона, обещающего обеспечение права на образование всем и каждому и не допускающего дискриминации в данной сфере.