Мой единственный

"Ааааа!!! Душат вариативность образования! Лишают учителя свободы выбора, навязывая один-единственный учебник! Это даже хуже, чем было во времена СССР!!!"
Объяните мне, глупому и бесконечно далёкому от образования человеку, одну простую вещь: неужели качество и количество знаний у детей зависят только от учебника? Неужели ученики из всего школьного курса по тем или иным предметам запомнят только то, что написано в учебниках по этим предметам?
Ведь если мы придаём такое значение книгам, не кажется ли вам, что тем самым мы сводим к нулю роль педагога?

На мой взгляд, напрямую связывать количество учебников и возможность каждому педагогу выбирать из их многообразия тот комплект, который по душе лично ему, с высокими результатами учебной деятельности его учеников может только тот, кто преподаёт исключительно по книге, не отступая от написанного в ней ни на шаг.

Не знаю, честно говоря, как в школе обстоят дела сегодня (то есть - насколько сильно всё обучение завязано на книгах), но "в моё время" педагог, опираясь на тему урока, мог вообще ни разу не заглядывать в учебник, а всё занятие выстраивать на том материале, который он нашёл в дополнительных источниках. При этом ученики, в итоге, имели полное представление о сути вопроса, умели анализировать, сравнивать, прогнозировать, словом - размышлять.

Конечно, я могу допустить, что в ряде случаев без учебника не обойтись: например, когда в классе сидят дети, мягко говоря, способные только "прочитать-повторить". Но что изменится в их жизни, если вместо пяти учебников по одному предмету появится всего один? Ничего. Спрашивается, с чего же вся эта истерика по поводу удушения свободы педагога?

По-хорошему, должно быть так, как это делается в любой другой сфере и отрасли: есть список результатов, которые мы должны получить на выходе, а какими способами мы этих результатов достигнем и каким инструментарием воспользуемся - это наше дело, мы профессионалы, нам виднее. Тем более, одному удобнее работать по одной системе (развивающего обучения), другому - по другой (коллективный способ обучения), третьему - по третьей (индивидуальные образовательные траектории) и пр.

В этом сценарии нам не особо важно, один ли у нас учебник или сто, потому что мы вообще можем обойтись без учебников. Конечно, чем больше, тем лучше, но вовсе не факт, что чем меньше, тем хуже, ибо если я могу обеспечить конечный результат даже просто записями в тетради, то кто скажет, что я плохой учитель, который учит не тому и не так?

...У меня были разные преподаватели. Одни ограничивались заданием прочесть параграф и воспроизвести его устно на отметку. Другим главное было - чтобы мы ответили на вопросы после параграфа. Третьи предпочитали, чтобы мы в своих ответах пользовались фразами и оборотами, услышанными из уст педагога, а не прочитанными в книге. Четвёртые, наоборот, очень не любили, когда им пытались слово в слово воспроизводить то, что они же давали под запись, поскольку такой вариант превращал ученика в магнитофон, а надо было уметь рассуждать.

Так вот, главное, что я вынес из всего курса обучения в школе и вузе, можно уложить в несколько слов: неважно, откуда ты получил информацию, из ученика, от учители или из других источников, главное - чтобы ты умел эту информацию использовать там, где она нужна. А мастерство педагога заключается в умении помочь тебе лучше усвоить, хорошенько запомнить эту информацию, выстроить логические взаимосвязи между разными информационными блоками, чтобы возникла единая картина мира, а не лоскутное одеяло обособленных сведений.

Не спорю, хорошая книга также пособна помочь ученику усвоить новые знания. Но кто сказал, что единый учебник не может стать такой книгой, и что судьба образования зависит именно от количества учебников?!